Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32218/2018 от 07.08.2018

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>а-32218/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

< Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Черноморское домоуправление» к начальнику < Ф.И.О. >1, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 К.С. о признании незаконными бездействий

по апелляционной жалобе представителя ООО «Черноморское домоуправление» по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Черноморское домоуправление» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 К.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника < Ф.И.О. >9 Должником длительное время не исполняются требования, какие-либо сведения о принятых мерах к исполнению исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 К.С. в рамках исполнительного производства <...>-ИП, обязав устранить нарушенные права и законные интересы административного истца путем принятия всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 в рамках исполнительного производства <...>-ИП; обязать старшего судебного пристава предоставить информацию о принятых мерах в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 К.С. заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного иска

Старший судебный пристав < Ф.И.О. >1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо < Ф.И.О. >9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Решением < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Черноморское домоуправление» к начальнику < Ф.И.О. >1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 К.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Черноморское домоуправление» по доверенности < Ф.И.О. >7 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы сослалась на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», разграничивает и регламентирует полномочия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Статья 12 Федеральный закон от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка <...> < Ф.И.О. >1 <...> Краснодарского края от <...> с < Ф.И.О. >9 в пользу ООО «Черноморское домоуправление» взыскана задолженность в размере <...> копеек. <...> исполнительный лист направлен на принудительное исполнение решения суда в Северский < Ф.И.О. >1 УФССП России Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 УФССП по Краснодарскому краю от <...> возбуждено исполнительное производство в отношении должника < Ф.И.О. >9 в пользу взыскателя ООО «Черноморское домоуправление».

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения направлялись запросы в ФМС России, ИФНС России, УПФ РФ, Управление федеральной службы кадастра и картографии по < Ф.И.О. >1 <...>, запросы в банки, ГИБДД МВД России для получения сведений об имуществе и счетах, принадлежащих должнику, выносились соответствующие постановления.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >1 К.С. не допущено нарушений Закона «Об исполнительном производстве», проведены необходимые действия по исполнительному производству в соответствии с возложенной на неё компетенцией. Оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, районный суд, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что требования административного иска являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном применении и истолковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами, аналогичны доводам, изложенным в административном иске и получили правовую оценку в решении суда первой инстанции, не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом, и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Черноморское домоуправление» по доверенности < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>