Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2016 (2-6984/2015;) ~ М-6174/2015 от 17.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                     <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Аверкове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты> в интересах Фролова ФИО8 к ИП Алпатовой ФИО9 о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору поставки, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    МООЗПП <данные изъяты> в интересах Фролова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Алпатовой П.С.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о покупке и поставке товара, а именно: оригинальных автозапчастей для автомобиля марки <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., общей стоимостью 153000 руб. Данная сумма была оплачена в полном объеме путем перечисления денежных сумм на расчетный счет, указанный в договоре. По условиям договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать предварительно оплаченный товар транспортной компанией <данные изъяты>. В установленный срок товар покупателю не был передан. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, однако конверт возвратился за истечением срока хранения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ИП Алпатовой П.С. в его пользу сумму оплаты по договору в размере 153000 руб., неустойку – 137700 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец Фролов Н.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Руководитель МООЗПП <данные изъяты> - Тищенко А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Алпатова П.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо Распопина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ, договор поставки товара является разновидностью договора купли-продажи.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алпатовой П.С. (поставщик) и Фроловым Н.Н. (покупатель) заключен договор поставки товара №, согласно которому поставщик обязуется поставлять в порядке и на условиях настоящего договора оригинальные автозапчасти для автомобиля марки <данные изъяты>, а именно:

-передние тормозные диски (2 шт)

-передние тормозные суппорта (2 шт)

-тормозные колодки (4 шт)

-помпа охлаждения (1 шт)

-Nose Cut (передний сред автомобиля), а именно:

1) передняя оптика трех секционная

2) бампер в сборе с повторителями

3) решетка радиатора

4) радиатор охлаждения двигателя

5) радиатор кондиционера

6) телевизор

-автоматическая коробка передач маркировки А42DE для двигателя IG-FE (1 шт)

-задний бампер (1 шт)

-усилитель заднего бампера (1 шт)

-стоп сигнал задний правый (1 шт)

-молдинг передней правой двери (1 шт)

Оригинальные автозапчасти для автомобиля <данные изъяты>, а именно:

-руль оригинальный (1 шт)

-коданные чехлы салона (комплект)

-автомобильная магнитола оригинал (1 шт)

-рейлинги (комплект)

-шторка

-бокс запасного колеса (1 шт)

Оригинальные автозапчасти для автомобиля <данные изъяты>, а именно:

-передние тормозные диски ( 2 шт)

-дополнительный стоп сигнал (1 шт)

Мототранспортное средство, а именно:

-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без пробега по РФ, количество, ассортимент и цена которых устанавливаются сторонами в заявках и (или) в дополнительных соглашениях в период действия настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Поставка осуществляется путем передачи товара поставщиком покупателю транспортной компанией <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора (п. 2.2).

При отсутствии со стороны покупателя 100% предоплаты товара в соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставка не производится (п. 2.6 договора).

Цена товара определяется соглашением сторон в момент согласования заявки. Расчеты за поставленный товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика <данные изъяты> №, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п. 3.1, 3.3 договора).

Обязательство покупателя считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.4).

Общая сумма настоящего договора составляет 153000 руб. (п.3.5 договора).

Исходя из условий заключенного договора, суд приходит к выводу, что данный договор фактически является договором купли-продажи. Поскольку товар приобретен Фроловым Н.Н. для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между ним и ответчиком правоотношения, регулируются нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со счетами №,№ к договору поставки цена за товар составила 153000 руб. (л.д. 9-12).

Истец внес предоплату товара в полном объеме в сумме 153000 руб. на счет ответчика, указанный в договоре (карта №, счет №, открытый в <данные изъяты>), что подтверждается счетами на оплату (л.д. 9-12), информацией о движении денежных средств по вышеуказанной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетами по картам № и №, открытыми на имя Фролова Н.Н. (л.д. ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцу предварительно оплаченный товар (автозапчасти для автомобилей <данные изъяты> и мотоцикл <данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени предварительно оплаченный товар не передан истцу, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, направил досудебную претензию с требованием о передачи оплаченного товара в течение 10 дней, либо возвращении денежной суммы, оплаченной за товар в полном размере. Конверт с претензией ответчиком не получен, возвращен в адрес истца (л.д. 13-15).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ИП Алпатовой П.С. суммы предварительной оплаты за товар в сумме 153000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из смысла п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права, таким образом, взыскание неустойки производится до дня фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137700 руб., из расчета: 153000 руб. х 0,5% х 180 дней.

В силу ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в адрес суда заявлений об уменьшении суммы неустойки и доказательств ее несоразмерности и мотивов ее снижения не поступало.

Фролов Н.Н. в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, уменьшив ее размер до 5000 руб. При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При рассмотрении дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Алпатовой П.С. обязательств по своевременной передаче товара истцу, а его досудебные претензионные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара в срок, наличие претензии, направленной истцом в адрес ответчика, сумму взысканной неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 73925 руб.; а также в пользу МООО по защите прав потребителей <данные изъяты> штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 73925 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6407 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алпатовой ФИО9 в пользу Фролова ФИО8 сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 153000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока поставки товара в размере 137700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 73925 руб., а всего 369625 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алпатовой ФИО9 в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты> штраф в размере 73925 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алпатовой ФИО9 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 6407 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                      Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.