Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2014 от 09.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 24 сентября 2014 года Третьяков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, а именно в том, что 01.07.2014 г. в 00 часов 00 минут, находясь около <адрес> края, произвел стрельбу из принадлежащего ему ружья ИЖ – 8 (12/70) калибр 12 № 941530, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права хранения и ношения оружия на срок 1 год 6 месяцев, с конфискацией ружья ИЖ – 8 (12/70) калибр 12 № 941530 (разрешение РОХа № 8870422 от 16.03.2011 года, действительно до 16.03.2016 года); 5 патронов калибра 6,2; 12/70 люкс 34 г; 1 патрона БХК калибром 12/70.

Третьяков Е.А. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Третьяков Е.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в ночь с 30.06.2014 г. на 01.07.2014 г. к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, на двух автомобилях подъехала группа людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и были агрессивно настроены. Стучали в ворота, выламывали доски у забора, пытались сломать калитку и проникнуть на территорию дома. Кроме того, в адрес его жены высказывались угрозы убийством. Третьяков Е.А. угрозы воспринял реально, в доме находились жена и ребенок. Он предупредил людей, что вызовет полицию, однако, они никак не реагировали. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он предупредил людей, что у него имеется ружье, и он будет стрелять, если они не прекратят свои противоправные действия. После чего, он взял из сейфа ружье, вышел на улицу и выстрелил один раз в воздух, однако, угрозы продолжались, и он еще один раз выстрелил в воздух. После чего к его дому подъехали сотрудники полиции.

Представитель Карпушин В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что его доверитель действовал в состоянии «крайней необходимости» События происходили в ночное время, люди вели себя агрессивно, их действия носили противоправный характер. До того, как произвести выстрелы, Третьяков Е.А. обратился в полицию и сообщил, что вынужден применить оружие.

Участковый уполномоченный МО МВД РФ «Минусинский» ФИО5 суду пояснил, что он находился на дежурстве, когда поступило сообщение, что в населенном пункте ведется стрельба. Он приехал на место происшествия, там находились сотрудники ППС и группа людей, примерно 6 человек, которые пояснили, что у них произошел конфликт с девушкой. Во время конфликта Третьяков Е.А. выстрелил два раза в воздух. Он взял объяснения, произвел осмотр места происшествия. В доме около сейфа стояло ружье, был составлен протокол об изъятии ружья. Документы на оружие были оформлены должным образом. Ранее на Третьякова Е.А. жалоб не поступало.

Выслушав Третьякова В.С., представителя Карпушина В.А., участкового уполномоченного МО МВД РФ «Минусинский» ФИО5, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Третьякова В.С. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. отмене.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в случае действия лица в состоянии крайней необходимости;

В судебном заседании установлено, что 01.07.2014 г. в ночное время, группа людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, высказывали угрозы жизни супруге Третьякова Е.В., при этом вели себя агрессивно, нанесли ущерб имуществу Третьякова Е.А., который по данному факту обратился в полицию, предупредив, что вынужден открыть огонь из принадлежащего ему ружья. После чего, предупредив граждан, выстрелил два раза в воздух. Таким образом, Третьяков В.С. принял все меры к тому, чтобы люди ушли.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления от 26 сентября 2014 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Третьякова Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 24 сентября 2014 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Третьякова Е.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 24 сентября 2014 года об административном правонарушении в отношении Третьякова Е.А. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная