Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 (2-1644/2021;) ~ М-1554/2021 от 09.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Кирьянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

    Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к Кирьянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.06.2016 между Следственным комитетом РФ и Кирьяновым Д.С. был заключен договор о целевом обучении гражданина РФ в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» (далее ФГБОУ ВО «СГЮА»). Предметом договора являлось освоение ответчиком в ФГБОУ ВО «СГЮА» образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр»), успешное прохождение государственной итоговой аттестации по указанной программе и заключение трудового договора со Следственным комитетом РФ (п.1 договора). Согласно договору о целевой подготовке в обязанности ответчика входило: освоить образовательную программу по направлению 40.03.01 «Юриспруденция», «бакалавр» (пп. «а» договора); не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган для решения вопроса о трудоустройстве (пп. «з» п.5 договора); пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет после заключения трудового договора (пп. «и» п.5 договора). Приказом ФГБОУ ВО «СТЮА» от 29.07.2016 № ответчик зачислен на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки «Юриспруденция». Приказом ФГБОУ ВО «СГЮА» от 13.07.2020 № ответчик отчислен в связи с окончанием обучения, получением образования по указанному направлению и присвоением квалификации «бакалавр». Для прохождения службы в системе Следственного комитета РФ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области от 31.07.2020 № ответчик был назначен на должность следователя следственного отдела по г.Донской. Приказом руководителя СУ СК РФ по Тульской области от 29.03.2021 № ответчик освобожден от занимаемой должности по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку указанное обязательство ответчиком не исполнено, Следственный комитет вправе взыскать с ответчика убытки в виде средств, затраченных на его обучение, а также сумм, выплаченной стипендии и оказанной материальной помощи. Согласно информации ФГБОУ ВО «СГЮА» от 26.04.2021 №, стоимость обучения ответчика по направлению подготовки 40.03.01. «Юриспруденция (уровень бакалавриата) составила 329 174 рубля. Кроме того, в соответствии со ст. 207 ТК РФ: в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. За период обучения за счет средств федерального бюджета Ответчику была выплачена государственная академическая стипендия и государственная социальная стипендия, оказаны меры социальной поддержки в сумме 179 441 рубль 93 копейки. Таким образом, общая сумма денежных средств, затраченных на его обучение, стипендию и материальную поддержку составила 508 615 руб. 93 коп. Исходя из позиции «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. С учётом изложенного, предлагается следующий расчёт: 1) 60 (месяцев по договору) - 8 (отработанных месяцев) = 52 : 60 = 0,8666666666666667 х 508 615,93 = 440 800,4726666667 руб. Аналогично: 2) 508615,93 : 60 (месяцев) =    8476,932166666667 руб. за месяц х 52 (неотработанных месяцев)= 440800,4726666667 руб. В адрес Ответчика 25.06.2021 направлена претензия с требованием возместить указанные денежные средства в добровольном порядке в месячный срок с момента получения претензии, однако, ответ на претензию не дан, денежные средства не возмещены. Просит суд взыскать с Кирьянова Д.С. в доход федерального бюджета РФ (через Следственный комитет РФ) денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 440 800 руб. 47 коп.

Определением суда от 08.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Следственного комитета РФ по Тульской области.

В судебном заседании представитель истца Следственного комитета РФ, а также представитель третьего лица Управления Следственного комитета РФ по Тульской области по доверенностям Полосухин Е.О. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что меры социальной поддержки, предусмотренные договором о целевом обучении СК РФ не предоставлялись ответчику.

В судебном заседании ответчик Кирьянов Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у него были уважительные причины увольнения, а именно его состояние здоровья не позволяло выдерживать постоянные переработки и ненормированный рабочий график. Кроме того, со стороны работодателя не были предоставлены меры социальной поддержки, не оплачивали его съемное жилье, так как он работал следственного отдела по г.Донской.

В судебном заседании представитель ответчика Кирьянова Д.С. по доверенности Юшин М.С. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, предоставленных ранее.

В судебное заседание представитель ответчика Кирьянова Д.С. по доверенности Освальд Ю.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя ответчика Кирьянова Д.С. по доверенности Освальд Ю.А.

Выслушав представителя истца Следственного комитета РФ по доверенности Полосухина Е.О., ответчика Кирьянова Д.С., представителя ответчика Кирьянова Д.С. по доверенности Юшина М.С., представителя третьего лица Управления Следственного комитета РФ по Тульской области по доверенностям Полосухина Е.О., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2016 между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком Кирьяновым Д.С., заключен договор о целевом обучении в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по программе «Юриспруденция» «бакалавр», реализуемой данным Учреждением.

Срок договора - с момента его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами.

Следственный комитет обязался предоставить в период обучения меры социальной поддержки.

Согласно приказа № от 29.07.2016 г. ответчик зачислен на 1 курс очной формы обучения по направлению «Юриспруденция».

Приказом № от 13.07.2020, ответчик отчислен из ФГБОУ ВО «СГЮА», в связи с окончанием обучения, ему выдан документ об образовании и о квалификации: диплом бакалавра (квалификация «Бакалавр»), обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По сведениям ФГБОУ ВО «СГЮА» ответчик проходил обучение за счет средств федерального бюджета, затраты за период его обучения составили 329 174 руб.

Кроме того Кирьянову Д.С. за период обучения за 2016-2020 учебный год были выплачены государственная стипендия, дополнительная стипендия (социальная поддержка), повышенная государственная стипендия, социальная стипендия на общую сумму 179 441 руб.93 коп.

Из определенных договором о целевом обучении от 14.06.2016 условий видно, что он заключен между Следственным комитетом Российской Федерации и Кирьяновым Д.С. с целью дальнейшего трудоустройства последнего в следственном органе или учреждении Следственного комитета по окончании его обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" обеспечение деятельности Следственного комитета Российской Федерации, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, создание необходимой инфраструктуры, материальное и социальное обеспечение лиц, проходящих федеральную государственную службу в Следственном комитете Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации. Согласно п. 18. ст. 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 г. N 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, Следственный комитет Российской Федерации наделен полномочиями и обязанностями по контролю за правильным и рациональным расходованием выделяемых бюджетных средств.

Право Следственного комитета Российской Федерации на обращение в суд за взысканием с ответчика понесенных затрат на его обучение в федеральный бюджет, обусловлено осуществлением полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 года на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Оценивая доводы истца в части размера подлежащего взысканию ущерба в виде затрат на обучение, суд находит их частично обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. С учетом положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение указанных расходов подлежит пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из представленной справки ФГБОУ ВО «СГЮА», следует, что Кирьянов Д.С. проходил обучение за счет средств федерального бюджета, затраты за период его обучения составили 329 174 руб.

Кроме того, Кирьянову Д.С. за период обучения 2016-2020 гг. были выплачены государственная стипендия, дополнительная стипендия (социальная поддержка), повышенная государственная стипендия, социальная стипендия на общую сумму 179 441 руб.93 коп., о взыскании которых так же заявлено истцом.

Буквальное содержание договора о целевом обучении от 14.06.2016 свидетельствует о наличии в нем условий о выплате Кирьянову Д.С. дополнительной выплаты в размере 50% государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования.( п.3 «а»).

Суду первой инстанции представлены документы, подтверждающие основания назначения и выплаты Кирьянову Д.С. стипендии: справки о размере выплаченной стипендии.

Из справок о выплаченной стипендии, следует, что в период обучения Кирьянову Д.С. в учреждении по специальности 40.03.01 ему производилась выплаты именно государственной стипендии, дополнительной стипендии (социальная поддержка), повышенная государственной стипендии, социальной стипендия на общую сумму 179 441 руб.93 коп.

Учитывая положения ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", отсутствие приказов ректора о назначении стипендии ( академической и социальной) Кирьянову Д.С. указания на ее связь и выплату в связи с заключенным договором на обучение гражданина от 14.06.2016 со Следственным комитетом Российской Федерации и за счет бюджетных ассигнований исключительно в связи с данным договором, правовой характер самой стипендии как выплаты, суд полагает необходимым исключить размер выплаченной стипендии из состава расходов, подлежащих возмещению Кирьяновым Д.С. в связи с обучением, поскольку выплаты стипендии в сумме 179 441 руб.93 коп., не обусловлены условиями договора.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца по доверенности Полосухина Е.О. в судебном заседании, какие-либо выплаты СК РФ по договору обучения не производил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Следственного комитета России подлежат удовлетворению в размере 285 284 руб. 13 коп.- затраты на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (расчет:329 174 руб. : 60 мес.= 5486,23333333 руб. х 52 (неотработанных мес.) = 285 284 руб. 13 коп.)

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом предложено ответчику Кирьянову Д.С. представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в соответствии с которыми подлежат применению положения ст. 250 ТК РФ.

Суду представлена выписка из домовой книги по адресу: г. Тула, Октябрьский поселок, проезд 7, д.12, согласно которой Кирьянов Д.С. по указанному адресу зарегистрирован совместно с отцом Кирьяновым С.Н., бабушкой Кирьяновой А.А.; военный билет и ответ Военного Комиссариата Тульской области от 13.05.2020, согласно которому Кирьянов Д.С. признан 12.02.2015 ограниченного годным к военной службе по статье 72-б Постановления Правительства РФ № 565-2013 г.; выписной эпикриз из Главного клинического военного госпиталя ФСБ РФ, согласно которому Кирьянов Д.С. находился на обследовании и лечении в 25 отделении с 09.12.2014 по 16.01.2015, основной диагноз: аномалия развития: эль-образная почка, добавочные сосуды обеих почек, без нарушения функции; выписной эпикриз ГУЗ ГБ №13, согласно которому Кирьянов Д.С. находился на стационарном лечении с 24.01.2013 по 08.02.2013, диагноз: артериальная гипертензия 1 ст., 2 степени, риск 1, соединительно-тканная дисплазия: пролапс митрального клапана 1 ст.; выписной эпикриз из истории болезни Кирьяновой А.А., согласно которому Кирьянова А.А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 26.02.2020 по 10.03.2020 с диагнозом рецидивная послеоперационная вентральная грыжа.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Кирьянов Д.С. пояснил, что работает неофициально, заработная плата его составляет 12 500 руб., отец не работает, бабушка получает пенсию, он несет расходы на лечение последней.

Никаких иных доказательств, указывающих на его сложное материальное, семейное положение, суду не представлено.

Оснований для снижения размера причиненного ущерба на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не усматривает последующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы реализации прав также закреплен и в п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В то же время реализация прав, не должна приводить к нарушению баланса интересов субъектов обязательственного правоотношения (ст. 10 п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих материальное положение, не позволяющее ответчику исполнить, возложенную на него законом обязанность, лежит на ответчике и эти обстоятельства должны быть объективно обусловленными.

Оценив, представленные ответчиком доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически семейное и имущественное положение ответчика не исключает исполнения обязательства в полном объеме.

Достаточных доказательств тяжелого материального положения Кирьянова Д.С., а также причинно-следственной связи между его состоянием здоровья и увольнением, суду не представлено.

Из предоставленных выписок из историй болезни Кирьянова Д.С., усматривается, что находился на лечении с 24.01.2013 по 08.02.2013, с 09.12.2014 по 16.01.2015, то есть до заключения договора о целевом обучении (14.06.2016). При этом, ответчиком, каких-либо документов, подтверждающих, что его состояние здоровья в период осуществления трудовой деятельности ухудшилось, он наблюдался в медицинских учреждениях, суду стороной ответчика не представлено.

Доказательств, подтверждающих несение расходов на лечение бабушки (в том числе размер данных расходов), невозможности трудоустройства отца по объективным причинам, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, с учетом того, что предоставление доказательств, указывающих на материальное положение, не позволяющее ответчику исполнить, возложенную на него законом обязанность, лежит на ответчике и эти обстоятельства должны быть объективно обусловленными, суд приходит к выводу о том, что ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, отказывает в снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

В рассматриваемом случае Кирьянов Д.С. является ответчиком по делу, в связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика 285 284 руб.13 коп., составляет 6 053 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.06.2016 ░ ░░░░░░░ 285 284 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 053 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                         ░░░░░░░░░