Решение по делу № 2-7909/2019 ~ М-6661/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень, 01 октября 2019 года    Дело № 2-7909/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    при помощнике Михайловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7909/2019 «Банк Русский Стандарт» к Сухаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Сухаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634172 рубля 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 512865 рублей 75 копеек, неустойка в размере 121306 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9541 рубль 72 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить Сухаревой Е.В. денежные средства в размере 617465 рублей 88 копеек на срок 3654 дней с взиманием за пользование кредита 36% годовых, а Сухарева Е.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено заключительное требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов в адрес ответчика, которое осталось без внимания, задолженность погашена не была, в связи с чем, просит взыскать досрочно сумму основного долга, проценты и неустойку.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживал в полном объеме.

    Ответчик Сухарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика с заявлением о заключении с ним кредитный договор, на основании данного заявления банк открыл на имя ответчика счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив кредитный договор № и предоставил денежные средства в размере 617465 рублей 88 копеек под 36 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для погашения задолженности по заключенным ранее договорам (л.д.6-7,8-11,14-17,18-23).

    Факт выдачи кредита Сухаревой Е.В. подтверждается выпиской по счету, а также не оспорен ответчиком (л.д.29-33).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, ответчик Сухарева Е.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, платежи вносила не в полном объеме (л.д.29-33).

    Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется на каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д.16).

    Согласно п. 6.5, 9.5 банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору, выставив и направив заемщику Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.34). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Сухаревой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634172 рубля 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 512865 рублей 75 копеек, неустойка в размере 121306 рублей 62 копейки. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Представленные платежные поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты по кредитному договору судом во внимание не принимаются, так как оплата производилась со ДД.ММ.ГГГГ, тогда как банк взыскивает задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Платежи, произведенные после ДД.ММ.ГГГГ будут учитываться в погашение долга в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9541 рубль 72 копейки.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сухаревой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Сухаревой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634172 рубля 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 512865 рублей 75 копеек, неустойку в размере 121306 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9541 рубль 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Центрального

        Районного суда г.Тюмени         Ю.А.Никитина