Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1065/2016 от 21.03.2016

Судья Найденов А.В. Дело № 33-1065/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Наместниковой Л.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Торубаровой Людмилы Анатольевны к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Торубаровой Л.А. на решение Болховского районного суда Орловской области от 27 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Торубаровой Л.А. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Торубарова Л.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный экспресс банк») о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор № от <дата> на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.

Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> она направила претензию в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Ссылалась на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считала, что её права значительно ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом, в связи с чем законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав заемщика.

Ссылалась также на то, что полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, в обязательном порядке должна указываться продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода, в связи с чем указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений Закона РФ «О защите прав потребителей», от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах.

Указывала, что в соответствии с договором предусмотрен штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в размере № рублей, денежные средства в погашение которого неоднократно в безакцептном порядке списывались с ее счета и которые несоразмерны последствиям нарушенного ею обязательства, в связи с чем полагала подлежащими возврату указанные штрафы в размере № рублей.

Отмечала, что с нее были удержаны комиссии в размере № рублей, которые являются незаконными, поскольку не создают для нее отдельного имущественного блага, не связанного с заключением кредитного соглашения, в связи с чем действия банка, оплаченные указанными комиссиями, не являются услугами как таковыми.

Указывала, что в нарушение статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с нее незаконно была удержана страховая премия в размере № рублей, которая также подлежит возврату.

Считала, что за неправомерное пользование ответчиком вышеприведенными денежными средствами в размере незаконно удержанных штрафов, комиссий, страховой премии ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 395 ГК РФ.

По изложенным основаниям истец просила расторгнуть кредитный договор № от <дата>, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии, страховые премии, штрафы, проценты за неправомерное пользование указанными денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф за нарушение ее прав как потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Торубарова Л.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, что лишило ее возможности повлиять на его содержание.

Указывает, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Отмечает, что установленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и все платежи по таковой следует квалифицировать, как незаконное обогащение ответчика.

Полагает, что удержанные комиссии в размере № рубля являются незаконными и их следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика, поскольку условие договора об оплате таковых является ничтожным и не подлежащим применению, так как указанные дополнительные платежи ущемляют права потребителя.

Приводит довод о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что нарушает ее права как потребителя банковских услуг, в связи с чем с нее незаконно удержана страховая премия в размере № рублей.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о заседании извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статье 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшему на момент возникновения правоотношений, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12 приведенного выше Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц, банка или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Торубаровой Л.А. был заключен кредитный договор № на основании заявления Клиента о заключении Договора кредитования, в тексте которого содержится заявление Клиента о заключении договора кредитования счета, юридический номер которому присвоен №.

В вышеприведенном заявлении о заключении договора кредитования счета указано, что Клиент заявляет о своем предложении (оферте) банку заключить с ним договор кредитования счета на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

В своём заявлении Торубарова Л.А. указала, что подписывая настоящее заявление, она подтверждает, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», а также Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора и являются неотъемлемой частью договора. Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифы банка являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети Интернет. Просила банк признать неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счета.

Также в заявлении указано и соответствует Тарифам банка, что лимит по кредитной карте «Первая» составляет № рублей, срок действия лимита кредитования – до востребования, годовая процентная ставка – № годовых, полная стоимость кредита - № годовых, льготный период № дней, размер минимального обязательного платежа (МОП) в погашения кредита, уплачиваемого ежемесячно, при сумме кредита от № до № рублей составляет № от основного долга (минимум № рублей) + проценты по кредиту.

В вышеприведенном заявлении также указано, что расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии Указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У с учетом платежей по погашению основной суммы долга по кредиту, платежей по уплате процентов по кредиту; в расчет полной стоимости кредита не включены штрафы за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности и платежи, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения; полная стоимость кредита рассчитана с учетом льготного периода, для соблюдения условий которого клиенту необходимо погашать всю задолженность по использованному лимиту кредитования до истечения установленного срока льготного периода.

Таким образом, до заключения договора до Торубаровой Л.А. была доведена вся необходимая информация, в том числе и информация о полной стоимости кредита, в связи с чем районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита.

Ввиду изложенного несостоятельны, как опровергающиеся материалами дела, доводы жалобы, в которых оспариваются выводы суда в указанной части.

Вопреки доводам искового заявления и апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств того, что договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях и что его права ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Также по материалам дела установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил, выпустил на имя истца банковскую карту, открыв ему текущий банковский счет (ТБС) и осуществил его кредитование в пределах установленного лимита (№ рублей).

Выпиской из лицевого счета истца подтверждено, что с <дата> по <дата> Торубарова Л.А. пользовалась банковской картой, в том числе неоднократно снимала наличные денежные средства (за счет кредитных средств) со счета, осуществляла погашение задолженности, в связи с чем за указанный период оборот составил № рублей.

Таким образом, по материалам дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на основании заявления истца, которое следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, принимая во внимание, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела следует, что согласно вышеприведенному Заявлению о заключении договора кредитования счета, Тарифам банка по Тарифному плану № 2/7/2013 «Кредитная карта «Первая», предусмотрены:

- тарифы по счету, в том числе: плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – комиссия стороннего банка + № рублей; перевод денежных средств внутри банка по заявлению со счета кредита на счет иного кредита – № %, минимум № рублей; перевод денежных средств по поручению физического лица с банковского счета в валюте РФ - № %, минимум № рублей; плата за снятие наличных денежных средств со счета - № %, минимум № рублей; за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка - № рублей;

- тарифы по карте, в том числе: плата за оформление карты Visa Instant Issue – № рублей; плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – № рублей; плата за снятие наличных денежных средств с карты в банкоматах и ПВН ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС» и сторонних банков – №, минимум № рублей; плата за просмотр баланса по карте в банкомате стороннего банка – № рублей;

- тарифы ДБО физических лиц в сервисе «СМС-Банк», в том числе ежемесячная абонентская плата за дистанционное банковское обслуживание в сервисе «СМС-Банк» - № рублей.

Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание вышеприведенных плат (комиссий).

Поскольку указанные условия договора связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, и тем самым не противоречат требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам ГК РФ, принимая во внимание, что у истца имелась возможность исполнять свои обязательства по возврату кредитных денежных средств через терминалы банка без взимания с него какой-либо дополнительной платы, что подтверждается выпиской из его лицевого счета, районный суд правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказал во взыскании в пользу истца уплаченных им комиссий за указанные услуги в общей сумме № рубля (в том числе платы за снятие наличных денежных средств, за дистанционное банковское обслуживание в сервисе «СМС-Банк», за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за просмотр баланса по карте в банкомате стороннего банка, перевод денежных средств), а, соответственно, и процентов за пользование указанными денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Правильно отказано судом и в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии банка за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеприведенного заявления о заключении договора кредитования счета следует, что Торубарова Л.И. просит банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящей оферте и дает согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, которая возникает в момент получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, на текущий банковский счет (ТБС) в сроки, установленные для уплаты минимального обязательного платежа (МОП), и списывается банком в дату внесения платы на ТБС.

В соответствии с Тарифами по кредиту по тарифному плану № 2/7/2013 «Кредитная карта «Первая» плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику, ежемесячно от суммы кредитного лимита составляет №.

В заявлении о присоединении к Программе страхования Торубарова Л.А. просит присоединить ее к Программе страхования, уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита /выпуска кредитной карты и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе, в случае заключения с ней договора кредитования счета обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа № % от страховой суммы за каждый год страхования, что на момент подписания настоящего заявления составляет № рублей.

Таким образом, по материалам дела установлено, что до истца была доведена вся информация, позволяющая оценить объем и характер предоставляемой ему ответчиком услуги за присоединение к Программе страхования.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении смешанного договора с ответчиком суду не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в вышеприведенных заявлениях подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуги по подключению к Программе страхования.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что банк оказал истцу услугу по подключению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт Банка, за что истцом и оплачивалась предусмотренная договором комиссия, что подтверждается вышеприведенными заявлениями, выпиской из лицевого счета истца, из которых следует, что ежемесячно истцом оплачивалась комиссия за присоединение к Программе страхования, которая предъявлена ко взысканию в общей сумме № рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание недоказанность истцом того обстоятельства, что указанная услуга фактически была навязана ему, что заключение между истцом и ответчиком смешанного договора было невозможно без присоединения к Программе страхования, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной комиссии за присоединение к Программе страхования и процентов за неправомерное пользование указанными денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку по материалам дела установлено, что истец добровольно был присоединен к Программе страхования.

Ввиду изложенного несостоятельны, как не основанные на материалах дела, доводы апелляционной жалобы Торубаровой Л.А., в которых она указывает о неправомерном отказе в удовлетворении ее требований в указанной части.

Правильно отказано судом и в удовлетворения требований истца о взыскании начисленных и удержанных штрафов за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Как следует из вышеприведенного заявления о кредитовании счета и Тарифов банка по кредиту по тарифному плану № «Кредитная карта «Первая» за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере № рублей за факт образования просрочки.

Поскольку по материалам дела установлено, что за период пользования картой истцом допускались неоднократные нарушения сроков погашения кредитной задолженности, в связи с чем в погашение неустойки банком направлено № рублей, что, по мнению судебной коллегии, соразмерно последствиям нарушенного истцом обязательства, районный суд обоснованно отказал во взыскании в пользу истца указанных денежных средств и процентов за неправомерное пользование таковыми на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с чем доводы жалобы об оспаривании решения суда в указанной части не могут быть признаны состоятельными как голословные.

Принимая во внимание, что предусмотренные действующим законодательством основания для расторжения заключенного между сторонами договора по материалам дела не установлены, правильно отказано судом и в удовлетворении требований истца о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя не представлено, у суда отсутствовали и основания для взыскания в пользу истца как компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Торубаровой Л.А. аналогичны доводам иска, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торубаровой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи