Решение по делу № 2-7011/2014 от 18.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 132 рубля за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебных расходов: по проведению экспертизы в размере 9 500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителя – 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е200 » Н 300 ВС 93, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобиля «Лада 111930» №, принадлежащего ФИО4, под его же управлением, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность истца в ОАО ГСК «Югория».

После ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» по поводу страхового случая. До настоящего времени страховая компания выплату не произвела.

Для установления размера ущерба ФИО1 обратился за проведением независимой оценки к ИП ФИО5, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет – 124 346 рублей 82 копейки.

На основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7,14.1 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 132 рубля за день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО6 не явился, однако предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителей ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория» поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом и не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е200 » Н 300 ВС 93, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобиля «Лада 111930» №, принадлежащего ФИО4, под его же управлением, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность истца в ОАО ГСК «Югория».

После ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» по поводу страхового случая. До настоящего времени страховая компания выплату не произвела.

Для установления размера ущерба ФИО1 обратился за проведением независимой оценки к ИП ФИО5, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет – 124 346 рублей 82 копейки.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали.

Так как ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, а в ОАО ГСК «Югория» истец не обращался, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7,14.1 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 этого же ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с обзором практики ВС РФ за 3 квартал 2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ – в случае разрешения спора о страховых выплатах, если будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с Определением ВС РФ от 28.07.11г. № КАС 11-382 расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной договором страхования (то есть исходя из 120 000 рублей).

На основании Указания ЦБ РФ размер ставки рефинансирования установлен в размере 8, 25 %. Учитывая, что просрочка в выплате составляет 50 календарных дня, размер неустойки будет равен 6 600 рублей (1\75*8,25 %*120 000*50) которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28 ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки(штрафа) является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 3 000 рублей.

Из содержания п. 2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О ЗПП»).

Суд также считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере (120 000 + 6 600 + 3000) / 2 = 64 800 рублей. Суд не считает возможным снизить размер штрафа, поскольку не было представлено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на это.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы: по проведению экспертизы в размере 9 500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителя – 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку (пени) в размере 6 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 64 800 рублей и судебные расходы: по проведению экспертизы в размере 9 500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителя – 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего: 208 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: