Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2020 ~ М-325/2020 от 23.01.2020

Копия

УИД: 63RS0№-80

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                            27 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Интяшева ФИО7 к Морозовой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Интяшев В.М. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Морозовой А.И. об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение, в обосновании своих требований указав следующее.

Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиры, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. Данная доля перешла истцу в порядке наследования после смерти его родителей. Его право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Сособственником данной квартиры является ответчик Морозова А.И. В виду длительного отсутствия истца в связи с работой на Крайнем Севере истец в данной квартире не проживал. В настоящее время истец вернулся в г. Самара, но войти в квартиру не смог, в связи с тем, что ответчик поменяла замки от входной двери и не пускает истца. У истца, как собственника возникли препятствия в осуществлении права пользования и проживания в спорной квартире.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме № 192 по ул. Воронежской в Промышленном районе г. Самары, обязать ответчика передать истцу комплект ключей от замков входных дверей квартиры № 77 в доме № 192 по ул. Воронежской в Промышленном районе г. Самара, вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, дом № 192, кв. № 77.

В судебном заседании представитель истца Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Морозова А.И., представитель ответчика Мыльников А.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования признали частично, не оспаривает, что истец имеет ? доли в спорной квартире. Считают, что истец не обращался к ответчику с требованием о вселении, исковые требования являются злоупотреблением правом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) и ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников квартиры положения ст. 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении такого спора суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, исходя из основополагающего принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиры, площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данная доля перешла истцу в порядке наследования после смерти его родителей. Его право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Сособственником данной квартиры является ответчик Морозова А.И.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, соглашения между собственниками спорной квартиры не достигнуто, вместе с тем, истцу принадлежит 1/2 доля жилого помещения, в связи с чем, он имеет право требовать устранения препятствий в его пользовании и вселения с целью проживания.

Всей квартирой пользуется ответчик, доказательств передачи ключей от квартиры и возможности доступа истцу в квартиру ответчиком не представлено.

Таким образом, истец вправе, как собственник значительной доли квартиры, требовать устранения любых препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом с учетом того, что он желает проживать в жилом помещении.

Заявленные требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ему комплект ключей и вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

Гражданским законодательством предусмотрена защита права собственности от посягательства на него со стороны иных лиц.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Какие-либо объективные данные о том, что истец действует с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Интяшева ФИО9 к Морозовой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ответчика Морозову ФИО12 не чинить истцу Интяшеву ФИО11 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Обязать ответчика Морозову ФИО13 передать истцу Интяшеву ФИО14 комплект ключей от замков входных дверей <адрес>.

Вселить истца ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-80) Промышленного районного суда г. Самары