Дело № 5-16/2018
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» января 2018 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с <адрес> Ташкентской области, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Индивидуальный предприниматель ФИО2, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 угли, не предоставил в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о расторжении трудового договора в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его расторжения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, поскольку такое уведомление, посредством почтовой связи, заказным письмом с описью вложения было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Своими действиями ИП ФИО2 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приложения 21 к приказу Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 свою вину признал, пояснил, что уведомление изготовил ДД.ММ.ГГГГ, сразу не отправил, положил уведомление в автомобиль и забыл о нем, сдал на почту спустя десять дней. Не думал, что нарушение срока направления уведомления о расторжении трудового договора будет иметь такое последствие. Заключал трудовой договор с двумя иностранными гражданами, принимал их на работу для уборки дач граждан и для сборки лестницы, о расторжении трудового договора с ними забыл вовремя уведомить миграционную службу. Гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли имел патент, работать мог только слесарем по ремонту автомобилей, эту специальность указали в трудовом договоре, хотя фактически он работал мастером по дереву. Считал, что нарушение можно признать малозначительным, так как ущерб своими действиями никому не причинил, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли проработал всего три дня, после чего ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгли, этот гражданин устроился на работу к другому индивидуальному предпринимателю. Предпринимательскую деятельность ведет с мая по октябрь, заключает договоры на строительство дачных домов и бань, доход не очень большой. Намерен прекращать деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сдал документы на оформление пенсии по возрасту. На основании периодичности осуществления деятельности, в силу отсутствия достаточных денежных средств, просил снизить размер административного штрафа.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ИП ФИО2, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.
В силу положений п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
После получения уведомления, указанного в абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.
Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № к Приказу ФМС России №, далее-Порядок).
В силу п. 2 Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Работодатель) и гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли (Работник) заключили трудовой договор (далее – Трудовой договор) (л.д.18).
В соответствии с п. 1.1.1 Трудового договора, Работник принят к ИП ФИО2 для выполнения работы в должности слесаря по ремонту автомобилей. Местом работы является г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (п. 1.2 Трудового договора).
Согласно п. 3.1 Трудового договора, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия патента.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 расторг трудовой договор, заключенный с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 угли.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения ИП ФИО2 в УВМ УМВД России по Камчатскому краю направил уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 угли, что следует из оттиска штемпеля на описи вложения (л.д. 13-17).
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Из рапорта начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ИП ФИО2 поступило заказное письмо с описью вложения с уведомлением о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил провести проверку по данному факту ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю, с последующим сообщением результатов рассмотрения в ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 12).
В соответствии с рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по рапорту начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ИП ФИО2 поступило заказное письмо с описью вложения с уведомлением о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно уведомлению, ИП ФИО2 расторг трудовой договор с указанным иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ИП ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, необходимо зарегистрировать данный факт в КУСП УВМ УМВД России по Камчатскому краю для дальнейшей проверки сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д.11).
Согласно рапорту врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по рапорту начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю поступило заказным письмом с описью вложения от ИП ФИО2 поступило уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно поступившим уведомлениям, ИП ФИО8 расторг трудовой договор с вышеуказанным иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ. Действия ИП ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д 10).
Рапорт врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО7 зарегистрирован в КУСП УМВД России по Камчатскому краю за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения поверки.
Рапорты начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю капитана полиции ФИО5, старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю капитана полиции ФИО6, врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО7 расцениваю допустимыми доказательствами, поскольку составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. При этом оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ИП ФИО2 указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственное обнаружение должностным лицом УВМ УМВД России по Камчатскому краю достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования, с целью истребовать необходимые документы и сведения, а также получить объяснения от участников производства по делу (л.д. 8-9).
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 указал, что индивидуальным предпринимателем является с 2005 года, предпринимательская деятельность заключается в строительстве, торговле, юридический адрес – адрес регистрации по месту жительства, фактическое осуществление предпринимательской деятельности назвать не смог, так как оно постоянно меняется в зависимости от имеющегося подряда. В настоящее время взял подряд на строительство на дачном участке в СОТе «Парус» <адрес>. Гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли взял на работу в качестве плотника, он проработал в СОТе «Парус» меньше месяца, после чего его уволил. Дату, месяц заключения и расторжения трудового договора не вспомнил. Уведомление о прекращении трудового договора в трехдневный срок не направил, так как не знал, что не может сделать этого позже. Признал, что совершил административное правонарушение, обязался впредь не нарушать нормы действующего миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.7).
Перед дачей письменного объяснения ИП ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.5, 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Хотя перед дачей пояснения ИП ФИО2 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные объяснения нельзя считать полученными с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, данное пояснение ИП ФИО2 подтвердил в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 51 Конституции РФ.
Согласно паспорту, ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 34).
Из миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО3 угли оформлен патент серия 41 № по специальности «слесарь по ремонту автомобилей» (л.д. 35-37).
Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли пояснил, что на территорию Камчатского края с целью осуществления трудовой деятельности последний раз прилетел ДД.ММ.ГГГГ, работал в разных организациях. В 2017 году переоформил патент, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор не заключал, с ИП ФИО2 не знаком, в СОТе «Парус» никогда не был, плотником работал, но не в 2017 году. В настоящее время работает у ИП Бус М.М. слесарем по ремонту автомобилей (л.д. 33).
Однако, несмотря на то обстоятельство, что гражданину Республики Узбекистан ФИО3 угли при взятии объяснения разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.5, 25.6, 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его пояснения о том, что с ИП ФИО2 не знаком, трудовой договор не заключал, нельзя признать правдивыми, поскольку в деле имеется заверенная копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО3 угли, в котором указаны паспортные данные работника.
К тому же, объяснение гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли опровегаются исследованной распечаткой базы данных ФМС России ППО «Территория», в которой под номером идентификатора 1001-1199116 содержится информация о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО3 угли (л.д. 30-32).
Установив вышеизложенные обстоятельства, по окончании административного расследования в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № (ЮЛ №), предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю поступил материал проверки, из которого следует, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 угли. Уведомление о расторжении трудового договора ИП ФИО2 в УВМ УМВД России по Камчатскому краю направлено заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как обязан был представить уведомление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом (л.д.5).
Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Факт неуведомления административного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его расторжения, по существу выявленного нарушения ИП ФИО2 не оспаривался.
Наличие в действиях, а в рассматриваемом случае бездействии ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка уведомления органа контроля в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его расторжения, полностью подтверждается материалами дела, достаточными для вывода о виновности в совершении административного правонарушения и квалификации действий по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписке из ЕГРИП, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20, 22, 23-27).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).
Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не предусмотрены.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в рассматриваемом случае вина ИП ФИО2 должна устанавливаться в порядке ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть предприниматель может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при установлении наличия у него возможности для соблюдения требований Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С учетом вышеуказанных законоположений, проанализировав пояснения ИП ФИО2, данные в судебном заседании, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, так как, осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП ФИО2 не мог не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не предвидеть его вредные последствия, а также имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
ИП ФИО2, вступая в правоотношения, регулируемые миграционным законодательством, должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ИП ФИО2 имел правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предпринял к этому соответствующих всех зависящих от него мер.
Доказательства невозможности выполнения ИП ФИО2 вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств не установлены в ходе административного расследования, не представлены таковые и в ходе рассмотрения дела.
Своим бездействием ИП ФИО2 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приложения 21 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Существенных нарушений процессуального закона по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, в течение года ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенный административный штраф уплачен; дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенные административные штрафы уплачены (л.д. 28- 29).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО2, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
В судебном заседании ИП ФИО2, не отрицая совершение административного правонарушения, считал, что нарушение можно признать малозначительным, так как ущерб своими действиями никому не причинил, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли проработал всего три дня, после чего ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгли, этот гражданин устроился на работу к другому индивидуальному предпринимателю.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не нахожу оснований для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны ИП ФИО2 в части предупреждения возможности нарушения миграционного законодательства, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме того, предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствовании, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный КоАП РФ размер административного штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
ИП ФИО2, указав, что предпринимательскую деятельность ведет с мая по октябрь, заключает договоры на строительство дачных домов и бань, доход не очень большой, намерен прекращать деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сдал документы на оформление пенсии по возрасту, просил снизить размер наказания в виде административного штрафа.
В соответствии с целями административного наказания, установленными ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
В силу с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
В рассматриваемом случае административный штраф в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; в санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения).
Учитывая приведенные законоположения, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, считаю необоснованным назначение ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., которое будет носить неоправданно карательный характер и не отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание признание ИП ФИО2 вины, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая значительный минимальный размер, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного штрафа за совершенное административное правонарушение, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, полагаю возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы.
Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для ИП ФИО2 Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штраф в размере 200 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.П. Лаевская
Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:
наименование получателя УФК по Камчатскому краю
(УМВД России по Камчатскому краю),
ИНН 4101123158 КПП 410101001 БИК 043002001
ОКТМО 30701000 ГРКЦ ГУ Банка России
по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский
р/счет 40№ КБК 188 1 16 40000 01 6020 140
Идентификатор 18№