Приговор по делу № 1-21/2021 (1-181/2020;) от 30.12.2020

         УИД 04RS0006-01-2020-000767-63

                                         Дело № 1-21/2021

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское                                                                      4 февраля 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Дмитриевой О.Г., с участием гособвинителя - помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., подсудимого Сандитова Ц.С., защитника - адвоката Галсанова Ю.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ц. , защитника - адвоката Улановой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Сандитова Цырена Санжежамсуевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего вахтером <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

21 августа 2020 года около 01 часа в сарае двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Ц. и Сандитовым Ц.С., в ходе совместного распития спиртного произошла ссора на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ходе которой Ц. нанес удар кулаком в лицо Сандитова.

          В ходе продолжавшейся ссоры Ц. позвал Сандитова выйти на улицу подраться. Сандитов желая причинить Ц. вред здоровью, нанес не менее 1 удара в область лица. После чего ссора перешла в обоюдную драку, в ходе которой Ц. уронил Сандитова на землю, где они стали бороться и наносить удары друг другу. Далее Сандитов Ц.С. проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, наряду с другими ударами, не повлекших вреда здоровью, нанес Ц. кулаком левой руки не менее 7 ударов в область головы, 3 удара область груди Ц. , причинив ему закрытую черепно-мозговая травму, ссадину в лобной области справа, кровоизлияние в кожный лоскут лобной области справа, кровоподтек правой теменной области, кровоизлияние в кожный лоскут правой теменной области; субдуральную гематома правого полушария головного мозга переходящая на основание головного мозга, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, отек и дислокацию головного мозга: сглаженность борозд и извилин головного мозга, полоса вдавления на миндалинах мозжечка, расценивающиеся как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

          В результате преступных действий Сандитова Ц.С. смерть Ц. наступила 22 августа 2020 года от закрытой черепно-мозговой травмы.

Изложенное обвинение подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Сандитов Ц.С. вину в совершении преступления по ст.111 ч.4 УК РФ не признал, пояснив, что не имел умысла на причинение смерти Ц. . От дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

         Из оглашенных согласно ст.276 УПК РФ показаний Сандитова Ц.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что после 16 часов 20.08.2020 он распивал спиртные напитки совместно с Ш. и Д. Около 00 часов Д. ушел спать. Около 00 часов 15 минут к ним приехал З., примерно в 00 часов 30 минут к ним приехал Ц. , который был выпившим, но не сильно, но на ногах держался хорошо, речь была связной. Видимых телесных повреждений на лице и других частях тела у Ц. не было. Он (Сандитов) уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития спиртного у них между собой конфликтов не было. Около 01 часа 21.08.2020, когда он сидел за столом, к нему сзади подошел Ц. и нанес ему один удар кулаком в область правой щеки. Он не понял причины, по которой он ему нанес удар, так как между ними не было конфликтов и ссор. Он начал выяснять у Ц. по какой причине он его ударил, в результате чего между ними произошла словесная перепалка. Они решили с Ц. выйти на улицу и подраться «раз на раз». Выйдя на улицу он первым ударил Ц. кулаком в область щеки справа, на что Ц. нанес ему в область щеки слева один удар кулаком. Ц. уронил его на землю и они на земле начали драться. В ходе драки они катались по земле, то Ц. оказывался сверху него, то он оказывался сверху него. В ходе драки он нанес не менее 6-7 ударов кулаками в область лица Ц. , и не менее трех ударов кулаками в область груди Ц. . Ц. же ему нанес кулаками не менее 3-4 ударов в область щеки справа и не менее 3 ударов кулаками в область щеки справа и не менее 3 ударов кулаками в область правого бока. Всего по времени драка между ними продолжалась минут 10. В ходе драки их никто не разнимал, так как они сказали, что сами во всем разберутся. После драки они обратно зашли в сарай и продолжили распивать спиртное. Ц. после драки на состояние своего здоровья не жаловался, кровь из носа и рта у него не шла, на ногах держался хорошо, не падал. Ц. после драки извинился перед ним и объяснил по какой причине он ему первым ударил кулаком в лицо, он говорил насчет его брата, с которым он учился в одном классе, однако он так и не понял причины его агрессии к нему, не стал на это обращать внимания. Примерно через час после драки Ц. , выпив еще 2-3 рюмки водки, лег на кровать в сарае, при этом сказал, что полежит. При этом он не падал и не шатался в стороны. Около 03 часов они решили разойтись по домам. Они пытались разбудить Ц. , однако он не вставал, тогда он с З. его подняли с двух сторон за руки и повели до машины, при этом у него ноги волочились по земле, в область и рта и носа не было крови. Они Ц. не роняли, он не ударялся головой обо что-либо. Они решили, что он сильно пьян, при этом он что-то бессвязное «мычал». Они посадили Ц. на переднее пассажирское сиденье и поехали сначала до его дома, где он высадился и пошел домой спать. На утро около 11 часов 30 минут 21.08.2020 к нему на работу приехали З. и Ш. и рассказали, что Ц. не приходит в сознание, что находится в амбулатории <адрес>. Поехав в амбулаторию он увидел, что Ц. лежит без сознания, в область и рта и носа была кровь. В 13 часов на скорой помощи Ц. увезли в Хоринскую больницу. 22.08.2020 утром ему стало известно, что Ц. скончался в больнице. Ц. знает с детства, находился с ним в дружеских отношениях, серьезных ссор и конфликтов у него с ним не было. Он убивать Ц. не хотел, не мог предположить, что от нанесенных ему телесных повреждений он может скончаться. Вину в том, что он нанес телесные повреждения Ц. признаёт, в содеянном раскаивается. По комплекции они примерно по комплекции одинаковые, Ц. его чуть ниже ростом.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Сандитов Ц.С. показал, что    признаёт вину в том, что нанес Ц. кулаком не менее 4 ударов в область щеки справа, не менее 3 ударов в область щеки справа и не менее 3 ударов кулаками в область правого бока, однако умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью не было. Наносил удары не сильно, поскольку был пьяным. Возможно закрытая черепно-мозговая травма образовалась у Ц. , когда они вместе 2-3 раза падали на землю, когда боролись и он ударился правой стороной головы о твёрдую землю. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ.

                                                                               (л.д.148-151, 155-157, 163-165).

Оглашенные показания Сандитов Ц.С. подтвердил, пояснив, что он является правшой, однако удары наносил левой рукой. Исковые требования признает в части, поскольку данную сумму иска не сможет оплатить в виду отсутствия заработка в настоящее время, но от возмещения морального вреда не отказывается. На похороны не пришел, поскольку в тот день у него был суд по мере пресечения. Приносит извинения потерпевшим.

Потерпевший А. суду показал, что погибший Ц. является его братом. 21.08.2020 года с утра он разыскивал брата, поскольку тот не ночевал дома. Ему сообщили, что брат находится во дворе дома в автомобиле у З. в бесчувственном состоянии. После его увезли во врачебную амбулаторию, затем госпитализировали в Хоринскую ЦРБ, где он умер. Позже он узнал, что между Сандитовым и братом в ходе распития произошла драка, тот нанес ему побои и удары, после чего на следующий день брат, не приходя в сознание, умер. Брат был спокойный, уравновешенный, работал учителем истории, психологом в школе. Брат жил вместе с родителями. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, поскольку Ц. был ему братом – близнецом, у них были близкие отношения, он проживал с родителями, помогал им, так как они престарелые. Они все испытывают нравственные переживания в связи с потерей сына, брата. Подсудимый не возместил им ущерб, не принес извинений за содеянное.

Свидетель Д. суду показал, что в тот день 20 августа 2020 г. он отмечал свое день рождение вместе с Ш. и Сандитовым Цыреном в ограде у Ш.. Опьянев, он ушел спать, драку не видел. Сандитов является его одноклассником, всегда отзывчивый, не замечал агрессии с его стороны, потерпевшего с характеризует с положительной стороны.

По ходатайству стороны потерпевшего в порядке ст. 281 УПКРФ в связи с противоречиями были оглашены в части показания свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21.08.2020 он от Ч. узнал, что после того как он лег спать, между Ц. и Сандитовым произошла ссора, они вышли из сарая и начали драться. В ходе драки Сандитов нанес телесные повреждения Ц. . (л.д.119-120)

Свидетель Д. суду показал, что данные показания давал, поскольку о произошедшем ему стало известно от Ч. драку он сам не видел.

Свидетель З. суду показал, что в ходе распития Ц. сказал Сандитову: «Что ты хочешь сказать мне?», вышел на улицу, позвал Сандитова: «Пошли, что ты мне сказал». Сандитов встал, шутя, взял пиво стал выпивать, а Ц. зашел обратно и ударил Сандитова слева, после чего они вдвоем вышли на улицу и начали драться. Он с Ш. выбежали и хотели разнять их. На что они сказали, что разберутся сами и продолжили драться. Они дрались минут 10, после драки зашли обратно в сарай. Ц. извинился перед Сандитовым, что он ударил его, конфликта дальше не было. Во время драки Сандитов нанес кулаком Ц. около 6-7 ударов, других предметов в руках не было. Ц. нанес столько же ударов. У Сандитов губа была разбита, а у Ц. ссадина была на лбу. Они продолжили выпивать, вышли на улицу покурить. Когда зашли обратно, то увидели, что Ц. лежит на кровати и спит. Около 3 часов ночи они решили ехать по домам, стали будить Ц. , он не просыпался. Они подняли его и посадили в машину на переднее сиденье. Он довез Сандитова до дома, затем повез Ц. , будил его, он не просыпался, подумал, что он пьян. После чего он поехал домой, загнал машину во двор, приоткрыл окна автомобиля и зашел к себе домой, Ц. остался в машине. Утром увидел, что у Ц. в машине из носа шла кровь, он увез его до амбулатории. Во время драки они стояли друг напротив друга, держали друг друга за одежду, они боролись, падали на землю, кто-то из них оказывался сверху, кто-то снизу. Наносили друг другу удары кулаками лежа, сидя. Он бы вмешался в драку, если действительно что-то угрожало их жизни. Ранее между Ц. и Сандитовым не возникали конфликты и драки. Ц. был агрессивным, когда выходил из сарая на улицу. Они сами прекратили драку. Ц. старше Сандитова, по комплекции они одинаковые.

Свидетель Ш. суду показал, что ответил, что с 4 часов дня он с Д. и Сандитовым Ц. отмечали день рождение. Около 12 часов ночи приехал Ц. , не помнит, как он приехал и как он оказался у них, так как был пьян. Ц. с Сандитовым сначала поссорились, потом вышли на улицу и стали драться. Не помнит из-за чего они ругались. Он с З. вышли за ними, хотели успокоить, они сказали, что сами разберутся, он покурил и зашел обратно в сарай. Они боролись, кувыркались. Затем они зашли в сарай. У Ц. на лбу была ссадина, у Сандитова правая щека была опухшая. Во сколько часов они разошлись по домам, не помнит, так как был пьян.

         Свидетель Н. суду показала, что она работает фельдшером. Около 11 часов дня 21 августа она осмотрела Ц. , который был без сознания, в тяжелом состоянии. По результатам осмотра она поставила предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга 3 степени, перелом основания черепа под вопросом, далее его госпитализировали в больницу. При осмотре у него были мелкие ссадины, гематомы на предплечье, на кистях рук, на голове была гематома, на лице ссадина справа неглубокая, шишка справа на волосистой части головы. По состоянию Ц. можно было подумать, что это глубокая степень опьянения, но он не просыпался, на раздражители не реагировал. От него был запах алкоголя.

Свидетель О. суду показала, что Сандитова Ц.С. и потерпевшего Ц. знает, так как оба работали в школе, ее коллеги. Утром 21 августа она в машине сына З. увидела Ц. Она спросила у сына, почему Ц. лежит в его машине, на что он ответил, что вчера они гуляли и что он спит, как отоспится и пойдет домой. Они с дочерью стали тормошить Ц. , но не реагировал. У него один глаз у него был чуть приоткрытым, из носа была засохшая кровь, ссадина была с правой стороны около виска. После чего сын увез Ц. во врачебную амбулаторию. Сандитов и Ц. были очень дружны, всегда ходили вместе, характеризует их обоих с положительной стороны.

Свидетель С. суду показал, что работал врачом хирургом Хоринской ЦРБ. Ц. поступил в больницу в крайне тяжелом состоянии с комой уровня-3. Они произвели трепанацию черепа, где была выявлена субдуральная гематома, провели необходимое лечение. Однако больной не приходя в сознание, скончался. В его практике были случаи, когда с эпидуральными, субдуральными гематомами пациенты выживали, бывало что не выживали. Если бы вовремя доставили Ц. , то возможно может был бы иной исход. Но после травмы прошло много времени, он поступил на уровне сознания Кома-3, которая уже не совместима с жизнью. Субдуральная гематома, как внутричерепная гематома просто так не появляется, тут надо очень сильный удар, с очень большой силой, чтобы образовалась гематома, тем более парень был молодой, сосуды крепкие у молодых, здесь нужно было нанести удар с очень большой силой, чтобы сосуд порвался и произошло такое кровоизлияние. При этом если гематома была с правой стороны, то необязательно, чтобы ударили именно с правой стороны, возможно, если идет противоудар, слева допустим ударили, а с левой стороны противоудар идет и сосуды рвутся, тут не исключается, что справа или слева ударили.

           Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

Рапорт от 22.08.2020, согласно которому 22.08.2020 в Еравнинский МСО СУ СК РФ по РБ поступил материал проверки по факту смерти в 08 часов 30 минут в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» Ц. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15)

        Рапорт от 21.08.2020, согласно которому фельдшер ФАП <адрес> Н. сообщила, что в ФАП поступил Ц. Диагноз: ЗЧМТ, перелом основания черепа, кома 3 степени. (л.д. 18)

        Рапорт от 22.08.2020, согласно которому в 10 ч. 15 м. поступило телефонное сообщение от фельдшера Хоринской ЦРБ о том, что в х/о Хоринской ЦРБ госпитализирован Ц. , диагноз: ЗЧМТ, УГМ, перелом оснований черепа. Констатирована смерть в 09:00 22.08.2020 г. (л.д. 33)

                   Протокол осмотра места происшествия от 21.08.2020, согласно которому объектом осмотра является ограда дома по адресу: <адрес>. Участвующее лицо Сандитов Ц.С. указал на участок земли между сараем и домом, где между ним и Ц. происходила драка на кулаках, никаких предметов не использовали. В ограде дома следов крови не обнаружено. На указанном им участке земли не обнаружено камней и иных твёрдых предметов. (л.д. 19-24).

        Протокол осмотра места происшествия от 21.08.2020, согласно которому осмотрен является автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», который находился в ограде дома <адрес>. Участвующее лицо З. указал, что 21 августа 2020 года около 11 часов он обнаружил Ц. без сознания, с закатанными вверх зрачками. При осмотре автомобиля по кузову повреждений не обнаружено, внутри салона общий порядок не нарушен, следов крови и других следов не обнаружено.     (л.д. 25-29)

        Протокол выемки от 24.08.2020 г., согласно которому у потерпевшего А. изъята одежда Ц. , в которой он был 21.08.2020: спортивные брюки серого цвета, футболка красного цвета.      (л.д. 38-41)

        Протокол выемки от 25.08.2020 г., согласно которому у Сандитова Ц.С. изъята его одежда, в которой он был 21.08.2020: спортивные брюки и футболка. (л.д. 43-46)

    Протокол осмотра предметов от 25.08.2020, согласно которому осмотрены: спортивные брюки серого цвета, ношенные, загрязненные, футболка красного цвета, которая посередине передняя поверхность разорвана, разорвана по боковым швам, ношена, загрязнена, имеет пятна вещества бурого цвета, похожее на кровь. Спортивные брюки черного цвета и футболка голубого цвета, ношены, загрязнены. На футболке на груди в области ворота, в области живота имеются пятна вещества бурого цвета, похожее на кровь. (л.д. 47-51)

    Заключение эксперта № от 17.09.2020, согласно которому, смерть Ц. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина лобной области справа, кровоизлияние в кожный лоскут лобной области справа, кровоподтек правой теменной области, кровоизлияние в кожный лоскут правой теменной области; субдуральная гематома правого полушария головного мозга переходящая на основание головного мозга, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга; осложнившейся деструктивным отеком и дислокацией головного мозга, тромбоэмболией легочной артерии.

    После получения данного повреждения гр. Ц. мог какое-то время, первые минуты, часы (светлый промежуток) находиться в сознании и мог совершать активные действия, но наиболее вероятно после нарастания объема гематомы и деструктивного отека головного мозга находился в состоянии оглушения, комы, и совершать активные целенаправленные действия уже не мог.

    При исследовании трупа гр.Ц. обнаружены следующие повреждения:

    закрытая черепно-мозговая травма, ссадина лобной области справа, кровоизлияние в кожный лоскут лобной области справа, кровоподтек правой теменной области, кровоизлияние в кожный лоскут правой теменной области; субдуральная гематома правого полушария головного мозга переходящая на основание головного мозга, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, отек и дислокация головного мозга: сглаженность борозд и извилин головного мозга, полоса вдавления на миндалинах мозжечка. Вышеуказанные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или в результате удара о таковой при падении, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения могли быть получены по времени и при обстоятельствах указанных в постановлении. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

    Ссадина области носа, ссадина левой подлопаточной области, ссадины левого предплечья, ссадины третьего пальца левой кисти, ссадины правого предплечья, ссадины области правого локтевого сустава, ссадины второго, третьего, четвертого пальцев правой кисти, ссадины правой голени, ссадины левой голени. Кровоподтек правого плеча, кровоподтек правого бедра. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или в результате удара о таковой при падении. Повреждения могли быть причинены по времени и при обстоятельствах указанных в постановлении, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

    Все обнаруженные повреждения одной давности (т.е. могли быть получены 21.08.2020г.), причинены прижизненно, с достаточной силой, последовательность причинения ударов определить не представляется возможным так, как все повреждения причинены в короткий промежуток времени. Индивидуальных особенностей предмета(ов), которыми причинены повреждения не выявлено. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего, могло быть любым, при котором доступны данные анатомические области.

    Телесные повреждения в область головы Ц. (3 повреждения) могли быть получены в результате воздействия твердого тупого предмета или в результате удара о таковой при падении в количестве не менее 3 раз, т.е. могли быть получены в количестве и при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого гр. Сандитова Ц.С. от 21.08.2020 г. (л.д. 66-73).

Заключение эксперта № от 26.08.2020 г., согласно которой на теле Сандитова Ц.С. отмечаются закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная гематома век левого глаза с переломом левой скуловой кости, которые могли быть причинены одновременно при ударе твёрдыми тупыми предметами возможно кулаком, соответствует времени нанесения 2-3 дневной давности и относится к категории СРЕДНЕЙ тяжести вреда с расстройством здоровья на срок более 21 дня. Ушиб грудной клетки справа, ушибленная гематома кожных покровов левой плечевой кости от локтевого сустава до средней трети плеча, которые могли быть причинены при возможном ударе твердыми тупыми предметами, при падении и ударе о твердые тупые предметы, соответствует времени нанесения 2-3 дневной давности и расцениваются как повреждения не повлекшие за собой вред здоровья человека. (л.д. 79-80)

    Заключение эксперта № от 01.09.2020 г., согласно которому потерпевший Ц. имеет АВ группу. Обвиняемый Сандитов Ц.С. относится к А? группе. На предоставленных на экспертизу футболке и спортивных брюках, принадлежащих потерпевшему Ц. , обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождения от самого потерпевшего Ц. , имеющего такую же группу крови. Примесь крови от обвиняемого Сандитова Ц.С. также не исключается при наличии у него наружного кровотечения. На рубашке-поло (футболке), принадлежащей обвиняемому Сандитову Ц.С., обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождения от самого обвиняемого. От потерпевшего Ц. эта кровь произойти не могла. На спортивных брюках Сандитова Ц.С. кровь не обнаружена. (л.д. 89-91)

По ходатайству адвоката Улановой А.И., представляющей интересы потерпевшего, были опрошены следующие свидетели:

Свидетель Б.Б. суду показал, что погибший является ему сыном. Сын спиртное не употреблял, работал, был спокойным. Мер для заглаживания вины Сандитов и его родственники не проявили, в содеянном он не раскаялся.

Свидетель А.И. суду показал, что погибший являлся его родным племянником. Считает, что он не мог быть зачинщиком драки, поскольку он не такой человек. Знает, что ни Сандитов ни его родственники не извинились перед родственниками погибшего в связи с произошедшим.

По ходатайству адвоката Галсанова Ю.Д. были опрошены следующие свидетели:

Свидетель Ц.С. суду показал, что подсудимый является его братом. 21 августа в ночью в 00 час. 56 мин. ему позвонил одноклассник Ц., сказал, что он ударил его брата. Он попросил их успокоиться, понял, что они гуляют, так как он звонил ночью. Ш. также подтвердил по телефону, что Ц. ударил брата, и они вышли раз на раз. Брат единоборствами, боксом не занимался.

Свидетель С.С. суду показал, что подсудимый является его сыном, он добрый, отзывчивый. После произошедшего они с супругой ходили к Ц. , чтобы принести извинения, однако мать потерпевшего Зоя Ивановна не приняла их извинения. Также когда они пошли к ним перед похоронами, то старший сын Ц. бегал перед ними с ножом и кричал: где ваш сын? После этого они не ходили в потерпевшим. Сын переживает произошедшее.

          Исследованные судом доказательства виновности подсудимого суд оценивает как допустимые, собранные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая изложенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину причинении Сандитовым смерти Ц. установленной, однако не может согласиться с квалификацией его действий органом предварительного расследования по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

          Суд квалифицирует действия Сандитова Ц.С. по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности, поскольку Сандитов Ц.С. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти Ц.

                      Признавая Сандитова виновным в совершённом преступлении, за основу суд берёт оглашенные показания подсудимого Сандитова о том, что в ходе обоюдной драки он нанес не менее 6-7 ударов кулаками в область лица Ц. , и не менее трех ударов кулаками в область груди Ц. . Также, что телесные повреждения могли быть им получены при падении.

                      Его показания также подтверждаются показаниями свидетеля З., что в ходе борьбы Ц. и Сандитов нанесли кулаками друг другу около 6-7 ударов, также они падали на землю в ходе борьбы. После драки у Сандитова губа была разбита, а у Ц. была ссадина на лбу. Жалоб на состояние здоровья у них не было, они продолжили распивать спиртное.

                     Свидетель Ш. также подтвердил, что Ц. с Сандитовым сначала поссорились, потом вышли на улицу и стали драться, боролись, кувыркались. После борьбы у Ц. на лбу была ссадина, у Сандитова правая щека была опухшая.

              По заключению эксперта № от 17.09.2020 смерть Ц. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина лобной области справа, кровоизлияние в кожный лоскут лобной области справа, кровоподтек правой теменной области, кровоизлияние в кожный лоскут правой теменной области; субдуральная гематома правого полушария головного мозга переходящая на основание головного мозга, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга; осложнившейся деструктивным отеком и дислокацией головного мозга, тромбоэмболией легочной артерии. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

           Суд учитывает, что удары в область головы были нанесены подсудимым левой рукой, хотя из его показаний следует, что он является правшой, что свидетельствует о небольшой силе удара, а также могли быть причинены в результате падения на землю и ударе об нее в ходе борьбы, поскольку по заключению СМЭ потерпевшего телесные повреждения в области головы (3 повреждения) могли быть получены в результате воздействия твердого тупого предмета или в результате ударе о таковой при падении в количестве не менее 3 раз. Вместе с тем суд учитывает, что органом следствия не представлено доказательств в опровержении доводов подсудимого о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения также и при падении.

          Суд полагает, что ссадины третьего пальца левой кисти, ссадины правого предплечья, ссадины области правого локтевого сустава, ссадины второго, третьего, четвертого пальцев правой кисти, ссадины правой голени, ссадины левой голени, кровоподтек правого плеча, кровоподтек правого бедра, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, не подлежат вменению во избежание ухудшения положения подсудимого, поскольку данные телесные повреждения могли быть получены Ц. как в ходе борьбы при падении, так и нанесении ударов по Сандитову.

                       Об обоюдном характере драки наряду с иными доказательствам свидетельствует также заключение СМЭ о наличии у Сандитова Ц.С. закрытой черепно-мозговая травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной гематомы век левого глаза с переломом левой скуловой кости, которые могли быть причинены одновременно при ударе твёрдыми тупыми предметами возможно кулаком, соответствует времени нанесения 2-3 дневной давности и относится к категории средней тяжести вреда с расстройством здоровья на срок более 21 дня. Ушиб грудной клетки справа, ушибленная гематома кожных покровов левой плечевой кости от локтевого сустава до средней трети плеча, которые могли быть причинены при возможном ударе твердыми тупыми предметами, при падении и ударе о твердые тупые предметы, соответствует времени нанесения 2-3 дневной давности и расцениваются как повреждения не повлекшие за собой вред здоровья человека.

                      Доводы подсудимого о том, что не причастен к смерти потерпевшего, суд ставит под сомнение, считая их способом защиты с целью смягчить наказание.

            Исследовав доказательства о личности Сандитова, не состоящего на учете у психоневролога, нарколога, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которое расценивается судом как заглаживание вреда, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

                     Кроме того, судом установлено, что потерпевший Ц. явился инициатором конфликта, нанес первым удар в лицо Сандитова, звал его на улицу, что послужило поводом к совершению преступления. Такое противоправное поведение потерпевшего суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание Сандитову Ц.С.

    Вместе с тем, оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

                  Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сандитова Ц.С. согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия Сандитова были вызваны противоправными действиями потерпевшего.

                     Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

                 Учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения в виде лишения свободы не установлено, поскольку Сандитовым впервые совершено преступление небольшой тяжести.

                       Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также нет оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности от наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                  Исковые требования потерпевшего А.. о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей суд находит обоснованными в части.

Согласно ст.ст.151,1101 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

                Основываясь на указанных положениях закона и разъяснениях, с учетом характера понесенных потерпевшим нравственных страданий, связанных со смертью брата, сына, а также степени вины причинителя вреда Сандитоваа, обстоятельств дела, при которых причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который работает, наличия на иждивении малолетнего ребенка, при этом он молод и трудоспособен, суд полагает справедливым взыскать с Сандитова Ц.С. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

                         Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сандитова Цырена Санжежамсуевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не менять места жительство или пребывания и не выезжать за пределы МО «<адрес>» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за    отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность ежемесячно     являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами по уголовному делу следующим образом: спортивные брюки и футболку, принадлежащие Ц. уничтожить, спортивные брюки и футболку, принадлежащие Сандитову Ц.С., уничтожить.

Исковые требования потерпевшего А.. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Сандитова Ц.С. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

                    Судья                                                                        Лодоева Э.О.

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от 20.04.2021 года приговор Еравнинского районного суда РБ от 04 февраля 2021 года в отношении Сандитова Цырена Санжежамсуевича отменен. Постановлен новый обвинительный приговор: признать Сандитова Ц.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Сандитова Ц.С. под стражу в зале суда. Срок наказания Сандитову Ц.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшего А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Сандитова Ц.С. в пользу А.. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки и футболку, принадлежащие Ц.., уничтожить, сспортивные брюки и футболку, принадлежащие Сандитову Ц.С. уничтожить. Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.