Решение по делу № 2-476/2016 от 24.06.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                           «16» августа 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО9,

ответчиков ФИО2 Б.Д. и ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО6 и ФИО2 Исите о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

          Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Б.Д. и ФИО2 И. о признании отсутствующим права собственности на ? долей земельного участка, мерою 725,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП.

          В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования истца и уточнила их следующим: признать отсутствующим право собственности ответчиков в отношении ? долей земельного участка, мерою 725,0 кв.м., расположенного по указанному адресу, с аннулированием сведений о регистрации права на него, а именно: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ? доли земельного участка с кадастровым номером: 20:17:0441004:16, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения ? долей земельного участка от 04.06.2009 года, заключенного между ФИО2 И. и ФИО2 Б.Д. с применением к нему последствий недействительной сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО2 Б.Д. на ? доли земельного участка с кадастровым номером: 20:17:0441004:16; признать недействительным договор дарения ? долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 Б.Д. и ФИО1 с применением к нему последствий недействительной сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на ? доли земельного участка с кадастровым номером: 20:17:0441004:16; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

При этом она обосновала свои требования следующим: в соответствие с Федеральным законом №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорным земельным участком распоряжается орган местного самоуправления (Мэрия <адрес>). Однако ответчики зарегистрировали свое право собственности на земельный участок в нарушение требований закона, так как наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, поскольку государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа. При таких обстоятельствах просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Ответчик ФИО1 и его представитель    по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> признали и пояснили, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.1777/11) ФИО1 получил в дар от своей сестры ФИО6 ? доли земельного участка площадью 725,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая, в свою очередь, получила его в дар от своей матери ФИО2. В 1984 году их мать ФИО2 приобрела ? доли от целого домовладения, расположенного по указанному адресу, но в результате военных действий дом был разрушен и она, не зная в силу своей юридической неграмотности, что поступает незаконно, оформила договор дарения земельного участка, на котором находился дом, хотя самого дома уже не было.

     Поскольку ФИО1 знал, что необходимо зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, он подал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, где ему ДД.ММ.ГГГГ выдали свидетельство о государственной регистрации праве на ? доли земельный участок. О том, что данный земельный участок не мог являться предметом сделки, он не знал. При таких обстоятельствах иск они признают.

ФИО2 Б.Д. в судебном заседании также подтвердила факт того, что указанный земельный участок она получила в дар от своей матери ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.2892) и в 2011 году подарила его своему брату ФИО1 О том, что ее действия незаконны она не знала в силу юридической неграмотности. Поэтому она признает исковые требования истца.

ФИО2 и представитель заинтересованного лица из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Поэтому суд решил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

            Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 Б.Д. и ФИО1 В пункте 2 данного договора указано, что ? доли земельного участка принадлежали владельцу ФИО2 Б.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО2 Б.Д. указано, что ? доли земельного участка принадлежали предыдущему владельцу ФИО2 Исите на основании договора купли-продажи ? долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ими неправомерно произведена регистрация права собственности в отношении оспариваемого объекта недвижимости.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали.

    В соответствии с требованиями ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как тем самым не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, исковые требования истца обоснованы. В судебном заседании они подтверждены следующими доказательствами: копией договора купли-продажи ? долей от целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.438); копией договора дарения ? долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.2892) на имя ФИО6; копией договора дарения ? долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.1777/11) на имя ФИО3; копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (з.р. №).

Сторона ответчиков в судебном заседании не представила доказательств приобретения ими права собственности на земельный участок, который стал предметом сделки.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Поскольку первоначальный правообладатель оспариваемого объекта недвижимости - ФИО2 процедуру приобретения земельного участка в местных органах исполнительной власти не проходила, она не могла являться собственником ? долей земельного участка по указанному адресу и отчуждать его в пользу третьих лиц.

Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что государственная регистрация признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ? доли земельного участка с кадастровым номером: 20:17:0441004:16, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения ? долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 с применением к нему последствий недействительной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 20:17:0441004:16.

Признать недействительным договор дарения ? долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, с применением к нему последствий недействительной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 20:17:0441004:16.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения.

            Судья (подпись)                                                                                                               Х.Б.Налаева

    КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                        Секретарь