Решение по делу № 2-168/2015 (2-2217/2014;) ~ М-2213/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-168/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2015 года                              г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Конышевой М.Г.,

с участием истца Хазгалиева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазгалиева ... к Сорокину ... о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Хазгалиев Р.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата обезличена> Сорокин С.В. заключил с ним договор займа на сумму ... рублей. В доказательства получения данной суммы денег и заключения договора займа ответчик собственноручно написал расписку. По условиям договора займа ответчик нарушил данное им согласно расписке обязательство о возврате ... рублей до <дата обезличена> и до настоящего времени сумму долга по договору займа не погасил. Он неоднократно обращался к нему с просьбой о возврате долга, сначала он обещал периодически, что вернет ... рублей, но в настоящее время перестал даже отвечать на телефонные звонки. Согласно Указанию банка России № 2873-У от 13.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период <дата обезличена> по <дата обезличена> .... В договоре займа стороны предусмотрели ответственность сторон за не возврат суммы долга в сок указанный в расписке 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа за период <дата обезличена> по <дата обезличена> ... рублей. Он как истец в добровольном порядке снижает пени до ... рублей.

Просит суд взыскать с Сорокина С.В. сумму по договору займа в размере ..., государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Хазгалиев Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что ответчик до сегодняшнего дня обязательства не выполнил.

Ответчик Сорокин С.В. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры по надлежащему извещению. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Истец Матвеев также не явился в судебное заседание, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части второй ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от <дата обезличена> ответчик Сорокин С.В. взял денежные средства в размере ... рублей у ФИО2 и обязулся вернуть до <дата обезличена>, в случае не возврата начался 1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа на сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обращался к ответчику с претензией о добровольном порядке погашении задолженности в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием обращения истца Хазгалиева Р.Ф. в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ представлены доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения банковского обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию банка России № 2873-У от 13.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет ... дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, что составляет ... рубля.

Таким образом, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами составляет ... рубля.

Согласно ч. 1 ст. 811 предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В договоре займа стороны предусмотрели ответственность за не возврат суммы долга, в сок указанный в расписке в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет ... дней (с момента не возврата основного долга).

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, что составляет ...

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3)) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая обстоятельства дела, срок, на который были предоставлены Сорокину С.В. денежные средства, период просрочки возврата денежных средств, допущенной ответчиком, - 967 дней, расчет который не оспаривается, подлежащим снижению с ... рублей, в связи с чем в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 333 ГК РФ) решение суда в данной части подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных правовых норм с ответчика Сорокина С.В. подлежат взысканию расходы по оплате Хазгалиевым Р.Ф. государственной соразмерно удовлетворенным требования в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Хазгалиева ... к Сорокину ... взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина ... в пользу Хазгалиева ... основной долг по расписке в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин