Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2173/2019 ~ М-1828/2019 от 18.07.2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    11 сентября 2019 года                  <адрес>

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Саблиной М.В.,

с участием представителя административного истца Бичурина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по Карчевскому № об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что на основании постановления ИФНС по <адрес> о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества от 01.08.2018г. №, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по налогам, сборам, пеней и штрафа, взыскиваемому в бюджеты Российской Федерации в размере 31 156,69 рублей, должник Карчевский Е.А.

Отделом МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> установлено, что Карчевский Е.А. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Поскольку Карчевским Е.А. задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просил суд установить в отношении должника Карчевского Е.А. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Бичурин И.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время задолженность Карчевским Е.А. не погашена.

Ответчик Карчевский Е.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых уведомлений по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018г. года ИФНС России по <адрес> вынесено постановление № от о взыскании с Карчевского Е.А. налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 31 156,69 рублей (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> на основании постановления № от 01.08.2018г. в отношении Карчевского Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на общую сумму долга 31 156,69 руб. (л.д. 12-13).

Согласно сводке по исполнительному производству от 05.09.2019г., выданной Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, за Карчевским Е.А. числится задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 32 435,19 рублей, а так же задолженность по исполнительскому сбору в сумме 2 270,46 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения свободы страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.1, 4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст.4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ответчика Карчевского Е.А., а размер задолженности, по решению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 156,69 рублей. Сведения о погашении ответчиком указанной задолженности суду не представлены.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> не представлен реестр почтовых отправлений, запрашиваемый судом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Так, административным истцом не представлено суду доказательств получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 06.08.2019г., а так же отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России по <адрес> исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к Карчевскому ФИО5 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись      И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь