Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27812/2018 от 03.07.2018

Судья: Корныльев В.В. № 33-27812/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Крымского районного суда от 13 марта 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широлапова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба ДТП.

Решением Крымского районного суда от 01.02.2018г. частично удовлетворенны исковые требования Любиной В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП.

Не согласившись с указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» 13.03.2018г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документы.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что срок подачи жалобы на решение Крымского районного суда от 01.02.2018г. по данному гражданскому делу истек, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит. Достоверных сведений, подтверждающих то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» не могло своевременно реализовать свое право на обжалование судебных постановлений, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Крымского районного суда от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи