Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2017 ~ М-1132/2017 от 29.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аникиной Л. А. к ООО «Голда» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аникина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № на предоставление услуг по «программе комплексного ухода». В этот же день с целью оплаты услуг по указанному договору между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму *** на срок *** с процентной ставкой *** годовых. В настоящее время она не нуждается в получении услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление о досрочном расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора, в соответствии с которым ООО «Голда» обязалось перечислить в АО «Банк Русский Стандарт» сумму в размере ***. в разумные сроки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещении понесенных ею необоснованных убытков, а также расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик в установленный срок требования не исполнил. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ООО «Голда» необоснованные убытки в размере ***, расходы по выплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, неустойку (пеню) в размере ***, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***, моральный вред в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования Аникиной Л.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Голда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Аникиной Л.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.п. 1 и 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ междуистцом Аникиной Л.А. и ответчиком ООО «Голда» был заключен договор №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью ***, включающая в себя комплекс многофункционального питания - комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «***)» в количестве 2 банок стоимостью *** и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Старт», а также услуг по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.

В подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания 28 процедур при прохождении не менее 5 процедур в месяц в срок, не превышающий 6 месяцев с даты составления акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был передан абонемент категории «Старт».

В тот же деньпо акту приема-передачи истцу передан комплекс многофункционального питания - комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «***)» в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью *** в количестве 2 шт..

Также из материалов дела установлено, что в целях оплаты услуг по указанному договоруДД.ММ.ГГГГ.между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита№,сумма кредита по которому составила ***. Кредит предоставлен на срок 732 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, процентная ставка составила 30% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ.истец направила ответчику претензию о досрочном расторжении договора, которая ответчиком получена.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о досрочном расторжении договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Голда» обязалось перечислить в АО «Банк Русский Стандарт» сумму в размере *** в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен возврат денежных средств на счет истца в АО «Банк Русский Стандарт» двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** и ДД.ММ.ГГГГ в размере ***.

После первого платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала перечислить в АО «Банк «Русский Стандарт» сумму в размере *** и возместить ей понесенные необоснованные убытки в размере ***.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено возмещение лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг и сверки взаимных расчетов, который является приложением к соглашению о досрочном расторжении договора, Аникиной Л.А. были оказаны услуги ответчиком на сумму ***, в том числе генетический анализ - ***, «***» 2 банки – ***, *** - ***, *** - ***. Соответственно подлежащая возмещению Заказчиком, т.е. Аникиной Л.А. сумма затрат Исполнителя, т.е. ООО «Голда» составляет ***.

Указанный акт был подписан Аникиной Л.А., также указано, что данные услуги были оказаны, товар передан, претензий к составу и качеству оказанных услуг (процедур) она не имеет.

Как следует из платежно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Аникина Л.А. перечислила АО «Банк Русский Стандарт» в день расторжения заключенного с ответчиком договора сумму в размере *** (*** – за оказанные ООО «Голда» услуги, *** – проценты по кредиту за 1 месяц, *** - комиссия).

Суд полагает, что указанная сумма была обосновано удержана ответчиком за оказание перечисленных услуг и потому взысканию не подлежит, данные процедуры получены истцом до обращения с претензией о расторжении договора, а товар был передан потребителюв пределах срока его годности, в целостной потребительской таре, в составе (комплектности) изготовителя.

Законодательством о защите прав потребителя не установлена обязанность ответчика по возмещению уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по нему.

Доказательства того, что истцу проданы товары или оказаны услуги ненадлежащего качества, суду представлены не были.

Суд считает, что также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в ***.

Основанием расторжения договора явился добровольный отказ истца от его исполнения.

Расторжение договора купли-продажи при отказе потребителя от его исполнения не отменяет отдельно исполняемых заемщиком кредитных обязательств, так же как и расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от исполнения обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании в его пользу убытков в виде процентов по кредиту в указанном размере.

Вместе с тем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей по договору № в размере ***, поскольку перечисление ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** и ДД.ММ.ГГГГ в размере *** нельзя признать разумным, так как соглашение о расторжении договора было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени на сумму задолженности банком начислялись проценты, которые были оплачены истцом.

Комиссия за смс-извещение взысканию с ответчика в пользу Аникиной Л.А. не подлежит, поскольку, как указано в кредитном договоре, заемщик добровольно согласился на оплату этой услуги, которая не являлась обязательной.

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьи 28 и 29 указанного выше закона предусматриваеют последствия для сторон за нарушение сроков оказания услуги и оказание услуги ненадлежащего качества.

Как указывалось ранее, доказательств некачественного оказания услуг или нарушения ответчиком сроков исполнения услуг, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено не своевременное перечисление ответчиком денежных средств, с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости всумме ***.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ООО «Голда» подлежит взысканию штраф в размере ***.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы по данному делу, суд считает, что с учетом требований разумности подлежащие взысканию с ответчика расходы на представителя подлежат снижению до ***.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аникиной Л. А. к ООО «Голда» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Голда» в пользу Аникиной Л. А. убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, а всего – 19489 руб. 15 коп..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Голда» государственную пошлину в доход государства в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***