Решение по делу № 2-5258/2018 ~ М-5080/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-1-5258/2018

64RS0042-01-2018-005931-46

Решение

             Именем Российской Федерации

    25 октября 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретарях, Литвиненко Л.Ю., Сестренской Л.А.,

с участием представителя ответчика Беловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Корнилову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Корнилова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Касумову Н. С., Кожевникову Е. Е.чу о признании добросовестным приобретателем,

                    установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Корнилову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 29 сентября 2015 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1354917-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Касумовым Н.С., заемщику был предоставлен кредит на сумму 277600 рублей на срок до 29 сентября 2020 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля JAGUAR XF, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 29 сентября 2015 года между Касумовым Н.С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1354917/01-фз, по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита Касумов Н.С. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок непозднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк». В нарушение указанных условий договора Касумов Н.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 10 октября 2016 года с Касумова ЕН.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № 1354917-ф от 29 сентября 2015 года в размере 96810 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 3104 рубля 33 копейки, которое вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Задолженность Касумова Н.С. по договору потребительского кредита составляет 96810 рублей 94 копейки. Кроме того, Касумов Н.С. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником спорного автомобиля является Корнилов С.А. проживающий по адресу: <адрес>. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Согласно отчету об оценке от 03 июля 2018 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля JAGUAR XF, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный составляет 643000 рубля. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль JAGUAR XF, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный в счет погашения задолженности Касумова Н.С. по договору потребительского кредита № 1354917-ф от 29 сентября 2015 года перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 643000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Корнилов С.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк», Касумову Н.С., Кожевникову Е.Е. о признании добросовестным приобретателем. Требования мотивирует тем, что 06 февраля 2016 года между ним и Кожевниковым Е.Е. был заключен договор купли – продажи транспортного средства. Кожевников Е.Е. заключил договор купли-продажи в декабре 2015 года с Касумовым Н.С., однако постановка на учет им не была произведена виду (по его пояснениям) отсутствия финансовой возможности. Данные вышеуказанного договора были сданы в момент регистрации договора купли-продажи ТС от 06 февраля 2016 года на его (Корнилова С.А.) имя, также как и подлинник ПТС для выдачи новой ввиду ее заполнения граф в полном объеме. Оригинал ПТС в настоящее время находится в РОЭ ГИБДД по г.Владимиру. В оригинале ПТС отсутствовали какие-либо отметки, которые значиться в копии, предоставленной банком. При заключении договора купли-продажи в феврале 2016 года он (Корнилов С.А.) провел все необходимые действия по проверке ТС в качестве залога, ареста, либо иного обременения в отделе МРОЭ ГИБДД г.Владимира. Какие-либо обременения, в том числе обременение в качестве залога отсутствовали. Оригинал ПТС находился у Касумова Н.Г., который передал его при заключении договора купли-продажи в декабре 2015 года Кожевникову Е.Е. На момент заключения договора между ним (Корниловым С.А) и Кожевниковым Е.Е. последний гарантировал отсутствие какого-либо обременения в виде залога, ареста, и утверждал, что данная информация была им проверена в декабре 2015 года. При этом Кожевниковым Е.Е. был передан подлинный ПТС, который впоследствии был заменен в связи с тем, что графы ПТС были ранее полностью заполнены, и для внесения сведений о собственнике не было свободных граф, и в котором отсутствовали какие-либо отметки о залоге автомобиля. Никаких сведений в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Владимиру о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка не имелось, также не имелось какого-либо ареста или ограничения в отношении приобретаемого автомобиля. Также ПТС не содержал каких-либо сведений о залоге. При этом обычай предполагает, что при оформлении залога на транспортное средство оригинал ПТС остается у залогодержателя, а поэтому наличие у продавца оригинала ПТС исключало нахождение автомобиля в залоге. Просит признать его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 06 февраля 2016 года транспортного средства JAGUAR XF, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, заключенного между ним (Корниловым С.А.) и Кожевниковым Е.Е.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Корнилов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил

Представитель ответчика Белова С.А. просила в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать, встречные исковые требования Корнилова С.А. удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчики Касумов Н.Г., Кожевников Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 сентября 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Касумов Н.С. (заемщик) заключен кредитный договор № 1354917-ф, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 277600 рублей для покупки автотранспортного средства, срок возврата кредита до 29 сентября 2020 года.

Согласно договору залога от 29 сентября 2015 года № 1354917/01-фз, Касумов Н.С. (залогодатель) передает в залог ООО «Русфинанс Банк»» (залогодержатель) транспортное средство автомобиль модели JAGUAR XF, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 10 октября 2016 года с Касумова ЕН.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № 1354917-ф от 29 сентября 2015 года в размере 96810 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 3104 рубля 33 копейки, которое вступило в законную силу.

Задолженность Касумова Н.С. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1354917-ф от 25 сентября 2015 года не погашена и составляет 96810 рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений клиента.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем заложенного автомобиля – JAGUAR XF, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный в настоящее время является Корнилов С.А.. на основании договора купли-продажи от 06 февраля 2016 года.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременении на приобретаемое имущество.

    Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами:

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

На момент покупки спорный автомобиль значился в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Так, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог транспортного средства JAGUAR XF, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате.

Тем самым банком были выполнены требования ст. ст. 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязывающие залогодержателя направить нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Информация о залоге спорного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 01 октября 2015 года, то есть до совершенной Корниловым С.А. сделки по приобретению указанного автомобиля.

Факт внесения в октябре 2015 года сведений об автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, позволяет банку ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, возникших впоследствии, в том числе в отношениях с Корниловым С.А., приобретшим автомобиль в феврале 2016 года.

Соответственно, факт отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку не имеется оснований считать, что Корнилов С.А. не знал и не должен был знать о наличии залога, а потому залог согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ сохраняет силу.

Таким образом, требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль JAGUAR XF, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п. 1 ст. 350 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчету от 03 июля 2018 года № 10129 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства JAGUAR XF, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 643000 рублей.

    В связи с тем, что Корнилов С.А. не оспорил установленную по соглашению сторон залоговую стоимость вышеуказанного имущества, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлял, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 643000 рублей.

Принимая во внимание, что уведомление о залоге автомобиля JAGUAR XF, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный в установленном порядке зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 01 октября 2015 года, до заключения договора купли-продажи автомобиля от 06 февраля 2016 года, однако, Корнилов С.А. перед покупкой автомобиля не предпринял надлежащих мер по его проверке на предмет залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Корнилова С.А. о признании его добросовестным приобретателем.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания Корнилова С.А. добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, заключая 06 февраля 2016 года с Кожевниковым Е.Е. договор купли-продажи спорного транспортного средства, Корнилов С.А. мог знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку сведения о залоге внесены в публичный реестр уведомлений, и он при разумной осмотрительности мог получить выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, представленные в свободном доступе.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль JAGUAR XF, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный в счет погашения задолженности Касумова Н. С. по договору потребительского кредита № 1354917-ф от 29 сентября 2015 года перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 643000 рублей.

Взыскать с Корнилова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Корнилову С. А. – отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий