Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1732/2015 от 07.07.2015

Судья: Лигус О.В.                         Дело № 33-1732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года                              город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

с участием прокурора Лубышева В.В.,

при секретаре          Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу об установлении административного надзора в отношении К.Е.И.,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района города Орла П.С.А. на решение Советского районного суда города Орла от 13 мая 2015 года, которым удовлетворено заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу об установлении административного надзора в отношении К.Е.И., К.Е.И. установлен административный надзор на срок три года с исчислением этого срока со дня вступления решения суда в законную силу, на тот же срок установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (каждое 7-е и 21-е число месяца), запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания К.Е.И., с <...> часов до <...> часов ежедневно, запрещения на выезд за пределы Орловской области.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., изучив апелляционное представление прокурора, объяснение К.Е.И., не возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Л.В.В., полагавшего решение изменить в части установления срока административного надзора, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (далее - УМВД России по г. Орлу) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении К.Е.И.

Требования заявления мотивированы тем, что К.Е.И., освобожденный из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, в 2015 г. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил установить в отношении К.Е.И. административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (каждое 7-е и 21-е число месяца); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с <...> часов до <...> часов; запрещения выезда за пределы Орловской области.

В процессе судебного разбирательства представитель УМВД России по г. Орлу заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в заявлении, К.Е.И. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г.Орла П.С.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части установления срока административного надзора, в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то обстоятельство, что этот срок установлен судом свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Представитель УМВД России по г.Орлу в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части установления К.Е.И. срока административного надзора, по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3, части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту- Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Как видно из материалов дела, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <...> района г. <...> от <дата> К.Е.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.<...> ст. <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление было совершено им при рецидиве преступлений.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное К.Е.И. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести; судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (часть 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что после освобождения из исправительного учреждения по отбытии срока наказания <дата>, К.Е.И., имеющий непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, за истекший период 2015 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (<дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ).

Установив, что К.Е.И., будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявления об установлении в отношении К.Е.И. административного надзора основано на законоположениях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и является правомерным.

При установлении К.Е.И. административного надзора и административных ограничений, суд первой инстанции правильно учел названные выше обстоятельства, данные о его личности, которые в совокупности свидетельствуют о том, что цели исправления К.Е.И., задачи по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, максимальное профилактическое воздействие на него в целях защиты государственных и общественных интересов, могут быть достигнуты только посредством наблюдения за соблюдением установленных ему судом временных ограничений прав и свобод.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении К.Е.И. административный надзор, правомерно определив ему административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с <...> часов до <...> часов ежедневно, запрещения на выезд за пределы Орловской области.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Между тем, установив административный надзор в отношении К.Е.И. на срок три года, суд первой инстанции не учел положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что трехлетний срок, установленный уголовным законом для погашения имеющейся у К.Е.И. судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.<...> ст.<...> УК РФ, истекает <...>.<...>.2017, установление ему административного надзора сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу (т.е. до июля 2018 года), не отвечает требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Поскольку при исчислении срока административного надзора судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, то судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, указав на установление административного надзора в отношении К.Е.И. на срок два года, с исчислением этого срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 13 мая 2015 года изменить в части установления срока административного надзора.

Установить административный надзор в отношении К.Е.И. на срок два года, с исчислением этого срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части решение Советского районного суда города Орла от 13 мая 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: