Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2018 ~ М-1407/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3017/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Ятленко В.В.,

        при секретаре Колосовой И.А.,

        с участием представителя истца по доверенности Малыхиной Е.Л., представителя ответчика Бенда Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Клепиковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Клепиковой О.В.      о взыскании задолженности по кредитному договору № 101554258 от 14.11.2012 года в размере 382 676,48 руб., неустойки в размере 45 921,18 руб., расходы по госпошлине в размере 7 485,98 руб..

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

14.11.2012 г. Клепикова О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора ответчик просил открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит в сумме 352 887,58 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк открыл ответчику счет (№) т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Акцептовав оферту Клиента банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента сумму кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 12.1 Условий, истцом с 20.01.2017 г. по 20.03.2017 г. была начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № 101554258 ответчиком не погашена.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Малыхина Е.Г. иск поддержала. Просила удовлетворить.

        Ответчик Клепикова О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчик Бенда Н.А. в судебном заседании не отрицала наличие кредитной задолженности у ответчика, а также просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель истца Малыхина Е.Г. относительно снижения неустойки полагалась на усмотрение суда.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2012 года Клепиковой О.В. было подано заявление в Банк, по условиям которого она просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 352 887,58 рублей с уплатой процентов по ставке 36 % годовых сроком на 1462 дня, в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов Банка. Как следует из заявления, Клепикова Е.Н. была ознакомлена с условиями и графиком платежей, копии которых получила.

В соответствии с данным заявлением ответчику Банком был открыт счет N 40817810000078366936.

14.11.2012 года был получен кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик нарушил обязательства по ежемесячному возврату кредита в соответствии с графиком.

Согласно п. 6.3 условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать погасить задолженность, уплатить проценты и иные платежи, потребовать погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту соответствующее требование.

Как следует из материалов дела, Банк направил Клепиковой Е.Н. заключительное требование (дата выставления 20.12.2016 г.) об уплате основного долга в сумме 330 423,62 рублей, процентов в размере 48 452,86 рублей, платы за пропуск платежей по Графику в размере 3800 рублей, а всего 382 676,48 рублей, указав, что в срок до 19.01.2017 года ответчик должен обеспечить наличие на своем счете указанных сумм.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, представленный истцом, является неверным у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, списание суммы по возврату задолженности истцом производился в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, своевременно не оплачивал платежи, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд воспользовался представленной ему возможностью и снизил размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 485,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 101554258 от 14.11.2012 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Клепиковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Клепиковой Ольги Васильевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 101554258 от 14.11.2012 года в размере 382 676,48 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 485,98, а всего 395 162,46 руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                       подпись                                          В.В. Ятленко