Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ермилиной Нины Викторовны к АО «ПТС» третье лицо ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании обязательств по коммунальным платежам, начисленным до дата, - прекращенными, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ермилина Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она проживает по адресу: адрес А, комн. 184. Решением арбитражного суда адрес от дата по делу №А55-1941/2017 истец была признана банкротом, сведения об этом были опубликованы в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ. Определением Арбитражного суда адрес от дата истец была освобождена от всех обязательств, начисленных до дата В декабре 2017 г. в почтовом ящике истец обнаружила претензию АО «ПТС» об уплате коммунальных платежей, в том числе начисленных до дата в ответ на данную претензию истец передала в приемную АО «ПТС» отказ в оплате задолженности. Несмотря на изложенные основания, ответчик продолжает незаконно требовать сумму взносов, начисленных до дата и пени. Просит признать прекращенными обязательства по оплате коммунальных услуг, начисленные до дата, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от дата производство по делу в части требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от данных требований. /л.д.42/

Определением суда от дата ОАО «Энергосбыт Плюс» заменен на надлежащего ответчика АО «ПТС», ОАО «Энергосбыт Плюс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. /л.д. 43/

В судебном заседании представитель истца Карлов И.А., действующий на основании доверенности адрес от 24.05.16г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности №... от 10.11.2017г. и доверенности №... (в порядке передоверия) от 30.01.18г. в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. /л.д.52-53/

Представитель третьего лица ОАО "Энергосбыт Плюс" ФИО4, действующая на основании доверенности №... от дата, считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку представитель истца неверно трактует норму закона.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле и представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-1941/2017 истец ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев./л.д.4-5/

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-1941/2017 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, также была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина по делу № А55-1941/2017. /л.д.6-8/

Истец обосновывает свои требования ссылкой на п. 3 ст. 213.18 Закона о банкротстве ФЗ-127. Данное обоснование является не относимым, т.к. указанная правовая норма регулирует иной круг отношений, нежели требования истца, касающиеся текущих платежей, начисленных ответчиком истцу.

Истцом заявлены требования о признании прекратившимися обязательств по текущим платежам. Данный факт подтверждается следующим.

Истец, Ермилина Нина Викторовна, состоит в прямых договорно-расчетных отношениях с АО «ПТС» с 01.06.2017г. Ранее МКД находился под управлением ООО УК «Жилсервис».

Ответчиком выставлены истцу платёжные документы (квитанции) начиная с июля 2017г. за период потребления коммунальных услуг, начиная с июня 2017г. Данный факт истцом не отрицался и, как следствие, не подлежит дополнительному доказыванию.

Кроме того, требование истца строится на неверном толковании статей закона, ввиду неполного применения, Определения Арбитражного суда адрес от 28.11.2017г. по делу А55-1941/2017.

Определение Арбитражного суда адрес от 28.11.2017г. по делу А55-1941/2017 (далее - Определение) подтверждается довод ответчика о необоснованности требований истца. На стр. 2 Определения указано: «Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве» а ниже, в последнем абзаце на стр. 2 Определения, АС СО разъяснил, что требования кредиторов по текущим платежам..., сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве «Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина по неудовлетворенным требованиям кредиторов, предусмотрены настоящим пунктом и включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Толкование понятия текущих платежей дано и в Постановление Пленума ВАС РФ от дата N 63. Постановление Пленума ВАС РФ от дата N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"

Согласно п. 1 Пленума ВАС РФ от дата N 63. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Понятие текущих платежей приведено в ст. 5. Закона о банкротстве.

Согласно данной нормы (ст.5) В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такой порядок и определен в выше описанной ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с ст.ст. 213.28, п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит списанию задолженность по текущим платежам, возникшая после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Дата возбуждения производства по делу А55-1941/2017 о несостоятельности (банкротстве) Ермилиной Нины Викторовны - 09.03.2017г.

Таким образом, начисления за пользование услугами горячее водоснабжение и отопление, начисляемые АО «ПТС» с июня 2017 года, подлежат оплате в полном объеме в порядке, установленном законодательством, а требования истца – отказу в удовлетворении

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования, то требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермилиной Нины Викторовны к АО «ПТС» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 21.05.2018г.

Судья               (подпись)          И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: