Решение по делу № 22-3206/2019 от 20.05.2019

Судья Корнев П.И.

Дело № 22-3206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

судей Доденкиной Н.Н., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

адвоката Юркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вшивкова В.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 25 марта 2019 года, которым

Вшивков Василий Владимирович, дата рождения, уроженец ****, ранее несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному деду осужден Соколов Максим Николаевич, в отношении которого приговор не обжалован.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Вшивкова В.В., выслушав выступление адвоката Юркиной И.С. в поддержание доводов жалобы, учитывая мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении жалобы без удовлетворения и изменении приговора по иным основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вшивков В.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества С1., совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19 октября 2018 года в г. Оханске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Вшивков В.В. выражает несогласие с приговором в части установления фактических обстоятельств, касающихся его причастности к совершению преступления. Не отрицая факты нанесения ударов потерпевшему, обращает внимание, что он не высказывал угрозы убийством и не хотел ничего похищать у него. Также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, при назначении наказания суд не учел явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, мнение потерпевшего, простившего его и отказавшегося от взыскания причиненного материального ущерба, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые. Просит учесть вышеперечисленные обстоятельства и снизить назначенное ему наказание.

Прокурор Оханского района Пермского края Балабанова О.В. приговор суда в отношении Вшивкова В.В. считает законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Вшивкова В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы о виновности осужденного Вшивкова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Из материалов дела установлено, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Вшивков В.В. полностью признал вину в совершении разбойного нападения на С1. в целях хищения его имущества. При даче показаний в качестве обвиняемого, подтвержденных им в судебном заседании, излагая обстоятельства совершения преступления, подробно и последовательно пояснял о том, что он предложил Соколову похитить деньги у С1., для чего они в ночное время перелезли через забор и незаконно проникли в дом. Войдя в комнату, где находился С1., Соколов наставил на С1. пистолет, ударил им С1. и стал требовать с него деньги, он также с целью подавления сопротивления потерпевшего и завладения его деньгами, нанес ему не менее двух ударов по лицу ладонью и оба требовали с потерпевшего 5000 рублей. После того, как посадили С1. в машину, он просил у Соколова пистолет, высказывая угрозы прострелить С1. колено, чтобы напугать его и подавить его сопротивление, Соколов ему пистолет не дал, тогда он ударил С1. кулаком в область головы. Когда доехали до дома матери С1., они с Соколовым оба требовали, чтобы он принес им деньги.

Как обоснованно указано в приговоре, показания Вшивкова В.В. в части обстоятельств совершения преступления полностью согласуются с показаниями осужденного Соколова М.Н. и потерпевшего С1., которые также поясняли, что Вшивков и Соколов, незаконно проникнув в дом, оба требовали у С1. деньги в сумме 5000 рублей, при этом наносили ему удары, высказывали угрозы убийством и причинением вреда здоровью, Соколов демонстрируя пистолет.

Показания С1. подтвердила свидетель С2., пояснившая, что около 2 часов ночи с 18 на 19 октября 2018 года пришел сын С1.. По его внешнему виду она поняла, что он сильно напуган, взял 5000 рублей и вышел из дома, на улице она видела двух молодых людей, одним из которых был Вшивков В. Позднее со слов сына узнала, что Вшивков и Соколов проникнув в дом, где спал сын, требовали с него 5000 рублей, при этом высказывали угрозы закопать и перебить ноги, Соколов угрожал ему пистолетом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям указанных лиц, которые обоснованно признаны согласующимися между собой, подтверждающимися иными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими, подробно изложенными в приговоре.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Вшивкова В.В. в разбойном нападении на С1., совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Действия осужденного Вшивкова В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Наказание Вшивкову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Назначая наказание, суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания: характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства, личность осужденного Вшивкова В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины и раскаянье в содеянном.

Наряду с этим, судом обоснованно принято во внимание наличие отягчающих обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также совершение преступления группой лиц, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Также в судебном заседании в полном объеме исследованы и учтены судом данные о личности Вшикова В.В., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, принято во внимание судом состояние здоровья его и родственников.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение обстоятельства, установленные по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование в раскрытии преступления материалы дела не содержат.

Мнение потерпевшего, который простил осужденных и отказался от гражданского иска о взыскании причиненного ему ущерба в соответствии с нормами закона не является обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Вшивкова В.В., его поведением до и после совершения преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд обоснованно не усмотрел, также не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначение осужденному Вшивкову В.В. вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Вшивкову В.В. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Вшивкову В.В. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части уточнения зачета времени содержания Вшивкова В.В. под стражей.

В соответствии с нормами ст. 72 УК РФ суд принял правильное решение о зачете времени нахождения Вшивкова В.В. под стражей с момента его задержания и избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу. При этом день постановления приговора 25 марта 2019 года зачтен судом наряду с периодом содержания его под домашним арестом на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. Между тем, на основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания лица под стражей с момента постановления приговора по день вступления его в законную силу производится на более льготных условиях, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, приговор в данной части необходимо уточнить, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Вшивкову В.В. время нахождения его под домашним арестом с 1 ноября 2018 года по 24 марта 2019 года.

Кроме того, приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ ввиду нарушения ч. 1 ст. 309 УПК РФ, так как при наличии отказа истца от иска, производство по нему не прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 25 марта 2019 года в отношении Вшивкова Василия Владимировича – изменить:

на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Вшивкову В.В. время нахождения его под домашним арестом с 1 ноября 2018 года по 24 марта 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей;

производство по гражданскому иску потерпевшего С1. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска.

В остальной части приговор в отношении Вшивкова Василия Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи