Решение по делу № 2-5136/2015 ~ 04573/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-5136/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                   10 ноября 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Арутюновой К.С.

с участием истца Филиппова А.В., представителя ответчика по доверенности Меркуловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделок недействительными, признании права отказаться от исполнения договора, о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Толкачева М.М. пользуясь установленными между ней и истцом доверительными отношениями, неоднократно просила денежные средства у истца в долг на условиях их возврата. Желая исполнить свои обязательства по достигнутым между ними договоренностям, истец обратился в ОАО «Сбербанк России» для перевода денежных средств на имя Толкачевой М.М. с помощью банковской услуги перевода денежных средств по платежным системам «Блиц» и «Колибри».

Обращаясь в ОАО «Сбербанк России» для целей перевода денежных средств Толкачевой М.М., Филиппов А.В. исходил из того, что услуги ему будут оказаны качественно, в соответствии с обязательными требованиями законодательства Российской Федерации, на условиях возврата денежных средств ему.

В результате без открытия банковских счетов он перевел Толкачевой М.М. через платежные система ОАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

1) платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, контрольный номер №, получатель Толкачева М.М.;

2) платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, контрольный номер №, получатель Толкачева М.М.;

3) платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, контрольный номер №, получатель Толкачева М.М.;

4) платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, контрольный номер №, получатель Толкачева М.М.;

5) платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, контрольный номер №, получатель Толкачева М.М.;

6) платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, контрольный номер №, получатель Толкачева М.М.;

7) платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, контрольный номер №, получатель Толкачева М.М.;

8) платеж от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, контрольный номер №, получатель Толкачева М.М.

В согласованный сторонами срок Толкачева М.М. денежные средства возвратить отказалась, сославшись на отсутствие между ними договоренностей. Филиппов А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить персональные сведения о лицах, получивших указанные денежные переводы. ОАО «Сбербанк России» отказал истцу в предоставлении персональных данных о лицах, получивших указанные денежные переводы, ссылаясь на банковскую тайну. Считает, что банком нарушены его права в связи с тем, что при оформлении денежного перевода сотрудник банка не указал назначение перевода (договор займа).

Истец просил суд признать нарушения ОАО «Сбербанк России» статей 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителе»; признать сделки по указанным восьми денежным переводам ничтожными и применить последствия недействительности ничтожных сделок; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Филиппов А.В. уточнил исковые требования.

Окончательно истец просит суд признать нарушения ОАО «Сбербанк России» статей 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителе»; признать сделки по указанным восьми денежным переводам ничтожными и применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать право истца отказаться от договоров о переводах денежных средств без открытия банковских счетов и право на возмещение причиненных убытков вследствие несоблюдения ответчиком лицензионных требований (статья 450.1 ГК РФ); взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Толкачева М.М. (л.д. 2).

В судебном заседании истец Филиппов А.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что он планировал осуществить переводы на определенных условиях в пользу Толкачевой М.М., решил воспользоваться услугой ПАО «Сбербанк России», в котором ему предложили срочный денежный перевод, который сначала назывался «Блиц», потом он стал называться перевод по системе «Колибри». Ему пояснили, что это наиболее удобный вид перевода. При этом его не ознакомили в письменной форме с положениями о системе «Блиц» и «Колибри» и условиями перевода. Он доверял банку. Подвох оказался в том, что переводы были осуществлены не в соответствии с теми целями, которые он планировал. Его цель была не просто перевести денежные средства, а перевести их в пользу Толкачевой М.М. на условиях возвратности. Однако в банковских документах ни где не указали, что основанием перевода денежных средств является заем, хотя устно он говорил об этом сотруднику банка. В ответ ему выдали приходные кассовые ордера, где были указаны фамилия, имя и отчество получателя, контрольный номер, который он должен был сообщить получателю. Больше никакие документы он не подписывал. Подписал только кассовые ордера, которые подтверждают факт получения от него денежных средств. Договоренность между ним и Толкачевой М.М. о возврате перечисляемых денежных средств была устной. Он сообщал Толкачевой М.М. специальный код, но этим кодом мог воспользоваться любой человек с такими же анкетными данными. Полагает сделки по переводу денежных средств недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как несоответствующие требованиям Положения № 384-П Банка России, Положение № 383-П Банка России (п. 1.9, п.1.10, п. 1.11, п. 1.1, п. 5.7, приложение № 1, 2, 3), Федеральному закону № 161 ФЗ «О национальной платежной системе» (п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 1,4,5 ст. 8), Закона «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 4), косвенное нарушение ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст. 5), п. 1, п. 3 ст. 49 ГК РФ.

Представитель ответчика Меркулова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. По обстоятельствам дела пояснила, что права истца Сбербанк не нарушал, переводы денежных средств по системе «Колибри», которая ранее имела наименование «Блиц», соответствуют всем нормам и требованиям российского законодательства. В силу пункта 1.4 Положения о правилах осуществления переводов денежных средств, утвержденного Банком Росси 19.06.2012 года № 383-П, целью указанной банковской операции является осуществление банком перевода денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика – физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств – физическому лицу. В данном пункте заложен весь смысл банковского перевода. Распоряжение клиента – заявление на перечисление денежных средств. Обращение в банк с просьбой осуществить данный перевод и внесение денежных средств в кассу, сообщение получателя платежа свидетельствует о том, что клиент совершает перевод сознательно, при этом ни в какие договорные отношения клиент с банком не вступает. Это была просто операция. Клиент приходит со своим паспорт в банк и говорит, что хотел бы перевести денежные средства определенному лицу. Согласно правилам, утвержденным банком, операционист сначала разъясняет клиенту условия перевода. Специалист банка говорит клиенту о том, что за осуществление перевода взимается комиссия, сообщает, что переводы осуществляются по контрольному номеру. Истцу было известно, что получателю необходимо сообщать контрольный номер, имя, фамилию и отчество получателя, которому он хотел перевести денежные средства. Вся информация по переводам находится на официальном сайте в свободном доступе в сети Интернет, а также эта информация представлена на стендах во всех офисах ПАО «Сбербанк России». В свободном доступе есть информация о лицензии банка, его филиалах. Говорить о том, что истец не был проинформирован, перечисляя 19 раз денежные средства практически каждый месяц в течение длительного времени, нельзя. Поручения о том, чтобы банк заключил договор займа с Толкачевой М.М., не было. Никакие нормы закона не предусматривает данную обязанность для банка. Порядок осуществления в Сбербанке России срочных денежных переводов «Блиц» разработан согласно нормам действующего законодательства. Перевод «Блиц» впоследствии был переименован в перевод «Колибри» на основании внутреннего распоряжения. Условия перевода остались те же, сменилось только наименование. Информация о назначении перевода по Условиям не указывается. Оснований для признания сделки недействительной нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Толкачева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии Толкачевой М.М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. воспользовавшись предоставляемой Сбербанком России услугой экспресс переводов денежных средств, произвел на имя получателя Толкачевой М.М. неоднократные переводы денежных средств.

По денежным переводам, совершенным посредством системы платежей «Блиц» и системы платежей «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

По рассматриваемому делу имеется спор по восьми переводам, совершенным Филипповым А.В. по системе «Колибри» на имя получателя Толкачевой М.М.: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагает, что ответчик нарушил его права, оказав не надлежаще услугу по переводу денежных средств.

Частью 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 10 того же Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Согласно пункту 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами (далее - основной договор).

В силу пункта 1.4 того же Положения кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

Безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п. 7 ст. 5 которого предусмотрено, что если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Постановлением Правления Сбербанка России от 07 апреля 2005 года № 1345-р утвержден Порядок осуществления в Сбербанке срочных денежных переводов "Блиц" между физическими лицами в валюте Российской Федерации и международных срочных денежных переводов "Блиц" между физическими лицами в валюте Российской Федерации, долларах США и Евро.

Указанный порядок применяется и к срочным денежным переводам «Колибри», он определяет процедуру и последовательность совершения операций по срочным переводам физических лиц без открытия счета.

Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что прием и оформление Блиц-переводов осуществляется на основании документа, удостоверяющий личность. Подтверждением оформления операции перевода является приходный кассовый ордер на сумму Блиц-перевода и сумму комиссии, где в графе «Источник поступления» указывается наименование операции "Прием Блиц-перевода и суммы комиссии" с разбивкой на сумму перевода и сумму комиссии за осуществление перевода.

Таким образом, для отправления срочного перевода денежных средств, предоставление иных документов, кроме паспорта не требуется.

Пунктом 12 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

В соответствии со статьей 862 Гражданского кодекса РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Указанная статья содержит открытый перечень форм безналичных расчетов, устанавливая при этом, что допускаются расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банковскими правилами, а именно Порядком осуществления в Сбербанке срочных денежных переводов «Блиц» между физическими лицами в валюте Российской Федерации и международных срочных денежных переводов «Блиц» от 07 апреля 2005 года № 1345-р к форме расчетов относит распоряжение клиента по перечислению денежных средств в виде заявления отправителя платежа о переводе.

Действующее гражданское законодательство не обязывает кредитную организацию заключать в письменной форме с клиентами договоры на блиц-переводы денежных средств без открытия счета. Письменная форма договора на перевод денежных средств без открытия банковского счета также не предусмотрена и Порядком осуществления срочных денежных переводов. И этот обстоятельство не могло быть не известно лицу, которое пользуется услугой в течение длительного времени.

Согласно п. 1.9 Порядка, принятому Блиц-переводу присваивается уникальный контрольный номер, который формируется системой или Информационной системой и сообщается отправителю для передачи получателю. Он отражается в заявлении о Блиц-переводе и приходном кассовом ордере, выдаваемый отправителю. Знание получателем контрольного номера перевода является обязательным условием для его выплаты.

Выплата Блиц-перевода производится после получения информации, подтверждающей наличие данного перевода в Системе, и идентификации получателя по серии и номеру предъявленного им документа, удостоверяющего личность, и контрольному номеру Блиц-перевода (п. 1.18).

В случае несовпадения фамилии, имени, отчества получателя в Информационной системе с данными предъявленного им документа, удостоверяющего личность, выплата Блиц-перевода не производится (п. 1.21).

Таким образом, для получения денежных средств по Блиц-перевод необходимо наличие в совокупности двух условий: предъявление получателем перевода паспорта Российской Федерации; 2. знание уникального номера (п.п. 1.8,1.9 Порядка).

Этот уникальный контрольный номер указан в приходном кассовом ордере по каждому переводу. Также в ордере указан получатель денежных средств, проставлены подписи вносителя, т.е. Филиппова А.В. и работников банка. В судебном заседании Филиппов А.В. не оспаривал, что ему были известны уникальные контрольные номера по каждому переводу, которые он сообщал Толкачевой М.М.

В свою очередь Толкачева М.М. по письменным заявлениям в Сбербанк России, в которых она указывала уникальный контрольный номер, обналичила денежные средства, переведенные Филипповым А.В.

Эти обстоятельства ни кем не оспорены.

Учитывая, что Филипповым А.В. совершены действия, которые привели к конечному результату, желаемому при использовании блиц-переводов – получение денежных средств получателем, указанным отправителем, - не имеется оснований утверждать, что услуга была оказана не надлежаще и что отправитель не был ознакомлен с условиями перевода денежных средств.

Факт того, что в платежных документах банка не было указано основание платежа – заем, также не доказывает нарушение прав Филиппова А.В. Сбербанком России, поскольку Порядком осуществления в Сбербанке срочных денежных переводов без открытия счета не предусмотрена обязательность указания в платежном документе основания платежа. В данном случае имеет место быть непредусмотрительность самого Филиппова А.В., который не оформил в письменной форме отношения по займу денежных средств с Толкачевой М.М.

Пунктом 1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П предусмотрено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Доказательств вины банка при рассмотрении дела не установлено. Денежные средства Филиппова А.В. не остались в распоряжении банка, а получены назначенным им же получателем Толкачевой М.М.

Ссылки истца на ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков, суд не принимает, поскольку доказательств не соблюдения Сбербанком России лицензионных требований, истцом не предоставлено.

ОАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка Российской Федерации № 1481 на осуществление банковских операций. Этот факт является общеизвестным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы сторон и предоставленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Филиппова А.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделок недействительными, признании права отказаться от исполнения договора, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.А. Наумова

В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2015 года.