Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-962/2019 (2-10493/2018;) ~ М-9256/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-1-962/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 27 июня 2019 г. гражданское дело по иску Худенко ФИО15 к Мартынову ФИО14, Мартынову ФИО13 о возложении обязанности снести пристройку к жилому дому, перенести линию электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Худенко С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил обязать ответчиков снести пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с обеспечением расстояния до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Худенко С.А., не менее трех метров, а также обязать ответчиков перенести линию электропередач за пределы земельного участка, принадлежащего истцу, указав в обоснование, что ответчики произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома, самовольно-возведенная пристройка нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Кроме того, в результате появления нового строения, в виду отсутствия водосточной системы, на земельный участок, принадлежащий истцу, в большом количестве стекают талые и дождевые воды, тем самым, лишая истца права пользования им. Также, полноправно использовать свой земельный участок под огородничество и садоводство истцу мешают те обстоятельства, что ответчиками выполнено подключение их дома к сетям электроснабжения путем прокладки воздушной линии от столба, расположенного напротив земельного участка истца, в связи с чем линия проходит над его участком.

В судебные заседания, назначавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился. О датах слушания дела извещался надлежащим образом, в том числе в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО5 в своем ходатайстве просила дело не рассматривать в её отсутствие, о причинах неявки истца суду не сообщила.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель третьего лица МУП Калужские городские коммунальные электрические сети <адрес> и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против оставления иска ФИО1 без рассмотрения.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности снести пристройку к жилому дому, перенести линию электропередач без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 223,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Худенко ФИО16 к Мартынову ФИО17, Мартынову ФИО18 о возложении обязанности снести пристройку к жилому дому, перенести линию электропередач оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Копия верна. Судья