Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2014 ~ М-615/2014 от 06.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕнисейЭнергоСервис» к Маркину В.А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с Маркина В.А. сумму займа по договору займа в размере 500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Маркину В.А. предоставлена сумма беспроцентного займа в размере 500000 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором займа, предоставил ответчику сумму займа, однако ответчик платежей в счет возврата суммы займа не производит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Представитель истца ООО «ЕнисейЭнергоСервис» Медведева О.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что предоставленный Маркину займ был беспроцентным, возврат суммы займа должен был производится ежемесячно равными долями в размере 25000 рублей. До настоящего времени ни одного платежа в счет погашения суммы займа ответчиком не произведено.

Ответчик Маркин В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕнисейЭнергоСервис» и Маркиным В.А. был заключен договор денежного займа. В соответствии с условиями данного договора ООО «ЕнисейЭнергоСервис» предоставил Маркину В.А. сумму беспроцентного займа в размере 500000 рублей, путем перечисления суммы займа на счет Маркина В.А. В соответствии с п. 2.1. Маркин В.А. возвращает сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями, по 25000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа в размере 500000 рублей перечислена на счет Маркина В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений.

Как следует из пояснений представителя истца, свои обязательства по вышеуказанному договору Маркин В.А. не исполняет, ни одного платежа в счет погашениям суммы займа не произвел. Кроме того, судом учтено, что доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании с Маркина В.А. суммы займа в размере 500000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с Маркина В.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕнисейЭнергоСервис» к Маркину В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Маркина В.А. в пользу ООО «ЕнисейЭнергоСервис» сумму займа в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Астахова