Решение по делу № 2-40/2021 (2-1483/2020;) ~ М-1389/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-40/2021

59RS0044-01-2020-002543-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием представителя истца Чадовой М.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Сажина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Сажину Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской городской суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») к Сажину В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 329 356,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 494 руб.

Из искового заявления следует, что .... в ходе проверки по выявлению фактов неучтенного потребления электрической энергии было обнаружено самовольное потребление электрической энергии ответчиком по адресу: .... Факт незаконного (бездоговорного) потребления электрической энергии установлен сотрудниками производственного отделения Чусовские электрические сети филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», который был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого проведены расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, ответчику было направлено уведомление, которое получено ...., однако для составления акта ответчик не явился, каких-либо возражений, пояснений не представил. Сумма неучтенного потребления по акту составила 536 995,01 руб. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии с расчетом и счетом требованием был направлен в адрес ответчика. Далее, с учетом поступившей в ПО ЧуЭС информации об использованном кабеле подключения, был произведен перерасчет суммы неучтенного потребления электроэнергии. Количество потреблённой электрической энергии за период с .... по .... составило 79 786,08 кВт/ч. Тариф составляет 4,13 руб. за 1 кВт/ч с учётом НДС. Стоимость объема бездоговорного потребления составила: 79 786,08 кВт/ч. * 3,44 * 20%(НДС) = 329 356,94 руб. Ответчику была направлена претензия, с учетом произведенного перерасчета актовой суммы от ...., однако задолженность не уплачена до настоящего времени.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сажин В.Н. в судебном заседании не отрицал факт принадлежности ему гаража по адресу: ... Пояснил, что в .... года в гараже обрезали электричество. Ранее электросетью не пользовался, так как подключал свой генератор. Не отрицал тот факт, что подключал гараж к электросети, не оспаривал отсутствие прибора учёта потребленной электрической энергии, он звонил в Пермэнерго, но ему отказали в установке счетчика, так как право собственности на гараж не зарегистрировано.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела акту от .... ..., сотрудниками ПО ЧуЭС ЦРЭС выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии (л.д. ...). Акт составлен в отношении потребителя Сажина В.Н., адрес объекта: .... Нарушение порядка учёта электроэнергии выражено в отсутствии договора энергоснабжения, самовольном подключении в сетям филиала ОАО "МРСК Урала" без прохождения процедуры технологического присоединения. Количество потреблённой электрической энергии составило 79 786,08 кВт/ч.

Составление вышеуказанного акта предусмотрено пунктом 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. На основании акта в соответствии с пунктом 84 Основных положений сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, рассчитывается стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Количество потреблённой электрической энергии за период с .... по .... составило 79 786,08 кВт/ч. Стоимость потребленной электроэнергии исходя из категории потребителя составляет 4,13 руб. за 1 кВт/ч. (постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 12.12.2019 N 20-э "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пермскому краю на 2019 год").

Стоимость объема бездоговорного потребления составила: 79 786,08 кВт/ч. * 3,44 * 20%(НДС) = 329 356,94 руб. (л.д....).

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ОАО «МРСК Урала» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика Сажина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 494 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д....).

Всего в пользу ОАО «МРСК Урала» с Сажина В.Н. суд взыскивает 335 850 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Сажина Владимира Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» неосновательное обогащение в размере 329 356,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 494 руб., а всего 335 850 (Триста тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 94 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Туношенская И.О.