Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2013 от 08.08.2013

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года                                                                                                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя заявителя Шмелькова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Самарская лизинговая компания» о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарская лизинговая компания» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛК» и ООО «Запад-Транзит» был заключён договор № купли-продажи транспортного средства марки VOLVO FH, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было зарегистрировано в ОГИБДД с присвоением государственного регистрационного знака № ДД.ММ.ГГГГ при прохождении технического осмотра в ОГИБДД выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске. В связи с этим регистрирующие документы и государственные номера были изъяты в этот же день, а ТС было поставлено на арендованную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> договор № был расторгнут, но решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку должник находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно от НЦБ Интерпола при ГУВД по Самарской области, что собственником автомобиля является страховая компания «Манхаймер» <данные изъяты> которая была уведомлена Интерполом о месте нахождения автомобиля, но на протяжении 2-х лет не предпринимала никаких попыток забрать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ после произведенной оценки данный автомобиль был принят на баланс ООО «СЛК» и находится в ее владении по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ заявителем был заключен договор на охрану и техническое обслуживание данного автомобиля. До настоящего времени собственник автомобиля не воспользовался своим правом истребования автомобиля, в связи, с чем заявитель продолжает нести расходы согласно договора. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было направлено письмо заинтересованному лицу об отгрузке транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ заявитель потребовал от гражданина Эберли распорядиться своей собственностью до ДД.ММ.ГГГГ года, но требование осталось без ответа. В связи, с чем ООО «Самарская лизинговая компания» просит суд признать автомобиль VOLVO FH, <данные изъяты> цвет белый находящийся на ответственном хранении в ООО «Самарская Лизинговая Компания» бесхозяйным и передать его в собственность данной организации.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 13. 05. 2013 г. заявление ООО «Самарская лизинговая компания» о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность оставлено без рассмотрения, поскольку из его содержания и приложенных документов усматривается, что имеется спор о праве. Заявителю разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность в порядке искового производства на общих основаниях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24. 07. 2013 г. определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, с указанием на то, что выводы суда первой инстанции об имеющемся споре о праве преждевременны, в связи с чем, заявление ООО «Самарская лизинговая компания» о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность направлено на рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель заявителя Шмельков С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Страховой компании «Манхаймер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – Филиала НЦБ Интерпола при ГУВД по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заявителя Шмелькова С.А, изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Самарская Лизинговая Компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность,… брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, в соответствии с ч. 1 ст. 255 ГК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, отказ от имущества может быть зафиксирован в отношении любой вещи вне зависимости от конкретного собственника как участника гражданских правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛК» и ООО «Запад-Транзит» был заключён договор № купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки VOLVO FH, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было зарегистрировано в ОГИБДД с присвоением государственного регистрационного знака № что подтверждается копией ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении технического осмотра в ОГИБДД выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске. В связи с чем, регистрирующие документы и государственные номера были изъяты в этот же день, а транспортное средство поставлено на арендованную стоянку.

Взамен изъятых документов – свидетельства о регистрации ТС, регистрационного знака и ПТС филиалом НЦБ Интерпола при ГУВД по <адрес> выдан талон акта № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЛК» и ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по хранению и комплексному обслуживанию транспортного средства №. Согласно п. п. 1.1, 4.1 данного договора ООО «Строительная компания «Дедал-С» приняло на себя обязательства по хранению ТС автомобиля VOLVO FH, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> договор № заключенный между ООО «СЛК» и ООО «Запад-Транзит» был расторгнут.

Согласно сообщению Филиала НЦБ Интерпола при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля VOLVO FH, VIN <данные изъяты>, является страховая компания «Манхаймер» <адрес>

ООО «СЛК» неоднократно направлялись собственнику ТС - страховой компании «Манхаймер» по адресу: 68165, Германия, Mannheim Augustaanlage, требования о необходимости отгрузки автомобиля VOLVO FH, <данные изъяты> что подтверждается соответствующими уведомлениями о получении почтовых отправлений.

Данное обстоятельство подтверждается также сообщением Отдела НЦБ Интерпола при ГУВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что в адрес страховой компании Mannheim Augustaanlage направлен запрос с целью подтверждения получения писем от ООО «СЛК» и предпринятых мерах по возврату автомобиля.

Однако, до настоящего времени собственник автомобиля не воспользовался своим правом истребования автомобиля, то есть не выразил свою волю на реализацию своих прав в отношении данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль VOLVO FH, <данные изъяты> был принят на баланс предприятия ООО «СЛК» согласно акта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью 509 400 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей справкой.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что транспортное средство - автомобиль VOLVO FH, <данные изъяты> фактически является брошенной вещью, в связи с чем, требования ООО «Самарская лизинговая компания» о признании бесхозяйным данного имущества подлежат удовлетворению.

Закон прямо предусматривает, что в случае признания движимого имущества бесхозяйным, оно переходит в собственность лица, вступившего в фактическое владение вещью.

Судом установлено, что ООО «Самарская лизинговая компания» вступило во владение спорным транспортным средством, поскольку более двух лет обеспечивает сохранность данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль VOLVO FH, VIN <данные изъяты>, подлежит передаче в собственность ООО «Самарская лизинговая компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Самарская лизинговая компания» о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность удовлетворить.

Признать бесхозяйным транспортное средство - автомобиль VOLVO FH, <данные изъяты>

Передать автомобиль VOLVO FH, <данные изъяты> в собственность ООО «Самарская лизинговая компания».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с 28. 11. 2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 28. 11. 2013 г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                                                                                                           С. Н. Ласковская