Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2019 ~ М-384/2019 от 27.08.2019

УИД 40RS0011-01-2019-000545-33

Дело №2-1-416/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                                                                  11 ноября 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

при секретаре Токмаковой О.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Поповой С.В. к Пикину Д.О., Асессорову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Попова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Козельского районного суда от 19.07.2013 г. исковые требования КПК «Квазар» к Пикину Д.О., Асессорову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность в размере 126348,63 руб., указанное решение исполнено частично, в результате длительного исполнения ответчиками решения суда денежные средства обесценились, определением Козельского районного суда от 03.09.2018 г. произведена процессуальная замена взыскателя с КПК «Квазар» на Попову С.Н., просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать солидарно с Пикина Д.О., Асессорова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканную по решению Козельского районного суда от 19.07.2013 г., за период с 19.07.2013 г. по 30.04.2019 г. (2112 дней) в размере 37249,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1317,50 руб.

В судебное заседание истец Попова С.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Пикин Д.О., Асессоров А.А., представитель третьего лица Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 19 июля 2013 г. с Пикина Д.О., Асессорова А.А. солидарно в пользу КПК «Квазар» взыскана задолженность по договору займа в сумме 126348 руб. 63 коп., в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 1863,50 руб. с каждого.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 03 сентября 2018 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-277/1/2013 по иску КПК «Квазар» к Пикину Д.О., Асессорову А.А. о взыскании задолженности с КПК «Квазар» на Попову С.В..

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области от 29 января 2014 г. в отношении Пикина Д.О. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Козельским районным судом по гражданскому делу №2-277/1/2013, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке Козельского РОСП УФССП России по Калужской области от 24 октября 2019 года в рамках исполнительного производства № должником Пикиным Д.О. за период с 31 июля 2014 года по 30 сентября 2019 года перечислено взыскателю 94762,14 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области от 29 марта 2019 года в отношении Асессорова А.А. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Козельским районным судом по гражданскому делу №2-277/1/2013, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведений Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области от 24 октября 2019 г. в рамках исполнительного производства в отношении должника Асессорова А.А. удержаний не производилось, остаток задолженности по состоянию на 30 апреля 2019 года составляет 126348,63 руб.

Учитывая, что до настоящего времени Пикиным Д.О., Асессоровым А.А. вступившее в законную силу решение Козельского районного суда Калужской области от 19 июля 2013 г. не исполнено, ответчики продолжают пользоваться заемными денежными средствами, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2013 г. по 30.04.2019 г. на сумму 37249,19 руб. суд признает арифметически верным, основанным на правильном применении ст.395 ГК РФ, исковые требования Поповой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пикина Д.О., Асессорова А.А. солидарно в пользу Поповой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2013 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 37249 руб. 19 коп.

Взыскать с Пикина Д.О., Асессорова А.А. в пользу Поповой С.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1317 руб. 48 руб. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что согласно ст.237 ГПК РФ они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: