Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2015 ~ М-227/2015 от 26.01.2015

Номер

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                            от 02 марта 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Климовой И.А.,

с участием представителя истца Гончарова А.В. – Степанникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Гончарова ... к Тихонову ... о взыскании суммы займа,

                            установил:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к Тихонову А.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая следующие основания.

Дата ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме ... сроком до Дата, то есть на 25 дней, что подтверждено распиской. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, уклоняется от возврата долга. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, составляет ....

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гончарова А.В. к Тихонову А.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом от части иска.

Истец Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, доверил свои интересы представлять Степанникову А.В.

В судебном заседании представитель истца Гончарова А.В. – Степанников А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Тихонова А.Н. в пользу Гончарова А.В. сумму долга в размере                   ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Ответчик Тихонов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражение на иск, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца подтверждаются распиской Тихонова А.Н. от Дата, согласно которой Тихонов А.Н. взял деньги у Гончарова А.В. в сумме ..., которые обязуется вернуть до Дата.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно исковому заявлению и объяснению представителя истца, сумма долга на момент обращения с исковым заявлением в суд, то есть на Дата, ответчиком истцу не возвращена.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Гончаров А.В. оплатил государственную пошлину в размере ..., которая подтверждена копией чека-ордера, решение состоялось в пользу истца, данная сумма в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК РФ являются аналогичными положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, что подтверждается абзацем 7 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 2 указанного Определения, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Дата Гончаров А.В. заключил с адвокатом Волгоградской областной коллегии адвокатов № 1 Волгоградской области Степанниковым А.В. соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу и оплатил ему фиксированную сумму в размере ....

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количества судебных заседаний и объема подготовленного материала, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг является оплата в сумме ....

Таким образом, в пользу Гончарова А.В. с Тихонова А.Н. подлежит взысканию сумма долга - ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковое заявление Гончарова ... к Тихонову ... о взыскании суммы займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тихонова ... в пользу Гончарова ... сумму долга в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...), а всего сумму ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2015 года.

Судья:                                                                       В.А. Бакчеева