Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3654/2019 ~ М-2486/2019 от 24.07.2019

24RS0032-01-2019-003195-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Красноярск                                                     11 ноября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре - помощнике судьи Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашовой ЛВ к администрации г. Красноярска, АО ПИК «Офсет» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, АО ПИК «Офсет» признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец Кондрашова Л.В., представитель по доверенности Галимов Р.Р. в судебные заседания 15.10.2019г., 11.11.2019г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в отсутствие не представили, причина не явки признана судом неуважительной. Представителем истца Галимовым Р.Р. представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Препятствий к получению информации у стороны истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Абзац 7 ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову) имеет в виду неявку обеих сторон на два судебных заседания подряд при условии, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами.

Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инициировавшая возбуждение гражданского дела истец Кондрашова Л.В. безусловно знала о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имела возможность явиться в судебное заседание.

Истец Кондрашова Л.В. извещалась по адресу указанному ей в исковом заявлении <адрес>. На 15.10.2019г. извещена через представителя Галимова Р.Р., путем вручения повестки на свое имя.

Отказавшись от получения судебного извещения на 11.11.2019г. Галимов Р.Р., Кондрашова Л.В. (по адресу указанному в иске как месту жительства), тем самым отказались от участия в судебном разбирательстве и распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу норм действующего законодательства, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает необходимым иск Кондрашовой Л.В. оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивала о рассмотрении дела по существу (так же не явились и ходатайств не представили).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу.

Согласно приложенной к исковому заявлению квитанции от 02.07.2019г. Кондрашовой Л.В. за подачу иска, уплачена государственная пошлина 11 331 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным вернуть уплаченную госпошлину Кондрашовой Л.В. на основании ст. 93 ГПК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кондрашовой ЛВ к администрации г. Красноярска, АО ПИК «Офсет» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Возвратить Кондрашовой ЛВ уплаченную по квитанции от 02.07.2019г. за подачу иска государственную пошлину в размере 11 331 руб. перечисленную на расчетный счет №40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС №24 по Красноярскому краю).

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                             Е.А. Иноземцева