Решение по делу № 2-706/2020 ~ м-24/2020 от 09.01.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года <адрес>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием адвоката Беломыльцевой Н.Ю., представившей удостоверение №7949, ордер №195707, выдан 13.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2020 по исковому заявлению Голышева Владимира Михайловича к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», Гришкиной Елене Витальевне, Сонкиной Маргарите Евгеньевне о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Голышев В.М., изменив заявленные требования (т.2 л.д.11-15), обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», Гришкиной Е.В., Сонкиной М.Е., в котором просит признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с Каталогом координат контура № заключения эксперта <данные изъяты> № от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сонкиной М.Е. Земельный участок с кадастровым номером 50:29:0010406:194, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гришкиной Е.В. (32/33 доли) и Сонкиной М.Е. (1/33 доли). Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> межевание земельного участка истца было признано недействительным, сведения о местоположении и координатах поворотных точек данного объекта были исключены из государственного кадастрового учета. Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> была исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка истца, уточнены границы и площадь указанного земельного участка. В июне 2019 года Росреестром была приостановлена государственная регистрация кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по причине выявления факта пересечения границы указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №(7), находящимся в бессрочном пользовании ГБУ МО «Мосавтодор». Граница земельного участка истца по всему периметру закреплена забором. Земельный участок истца сформирован в имеющейся конфигурации с момента своего образования, фактически на местности пересечение границ земельных участков сторон отсутствует. На земельном участке расположены жилые и нежилые строения. Заключением эксперта <данные изъяты> № от <дата> установлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому землепользованию в части смежной границы с земельным участком истца. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание не явились истец Голышев В.М., представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца адвокат Беломыльцева Н.Ю., действующая на основании ордера (т.2 л.д.5), доверенности (т.1 л.д.206-207), в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении измененных исковых требований, просила взыскать судебные расходы за проведения судебной землеустроительной экспертизы с собственника земельного участка с кадастровым номером № – Министерства имущественных отношений Московской области.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» Киселев А.А., действующий на основании доверенности (т.2 л.д.4), в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении измененных исковых требований. Пояснил, что ГБУ МО «Мосавтодор» не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок находится у ГБУ МО «Мосавтодор» в оперативном управлении. Изменение конфигурации земельного участка повлечет ухудшение дорожной ситуации, будет препятствовать развитию дорожной инфраструктуры. Просил взыскать судебные расходы за проведения судебной землеустроительной экспертизы с Министерства имущественных отношений Московской области.

Ответчик Сонкина М.Е., в судебное заседание явилась, признала измененные исковые требования в полном объеме, поскольку согласна с произведением уточнения границ части земельного участка с кадастровым номером № Контура № в части по смежной границе с принадлежащими ей земельными участками с кадастровыми номерами №, № согласно каталога координат заключения эксперта №. Просила взыскать судебные расходы за проведения судебной землеустроительной экспертизы с Министерства имущественных отношений Московской области.

Ответчик Гришкина Е.В. в судебное заседание явилась, признала измененные исковые требования в полном объеме, поскольку согласна с произведением уточнения границ части земельного участка с кадастровым номером № Контура № в части по смежной границе с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № согласно каталога координат заключения эксперта №. Просила взыскать судебные расходы за проведения судебной землеустроительной экспертизы с Министерства имущественных отношений Московской области.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика ГБУ МО «Мосавтодор», исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № от <дата>, опросив эксперта, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; иные сведения, перечисленные в указанной статье Федерального закона.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу решения суда (п. 5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3, 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено.

Голышев В.М. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:00120406:753, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6,7-21).

На принадлежащем истцу земельном участке расположен гараж, право собственности на который зарегистрировано за истцом <дата> (т.1 л.д.238). Местоположение данного объекта подтверждается Техническим паспортом, составленным по состоянию на 01.10.2009г. (т.1 л.д.228-237), а также Картой (планом) границ земельного участка, составленной по состоянию на 30.05.2007г. (т.1 л.д.227).

Сонкина М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.25-35).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (32/33 доли в праве) и Сонкиной М.Е. (1/33 доля в праве) (т.2 л.д.36-51).

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО7 к ФИО8, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка удовлетворены частично; исковые требования ФИО8 к ФИО7, ФИО9, Голышеву В.М., МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о прекращении права собственности, о признании права собственности, об установлении границ земельного участка удовлетворены частично: в том числе, признано недействительным межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности Голышеву В.М., с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, произведенное инженером-землеустроителем <данные изъяты> ФИО10; сведения о местоположении и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010406:753, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Голышеву В.М. исключены из государственного кадастрового учета (т.1 л.д.22-33).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО11, Голышева В.М. к ФИО12, ФИО12, Гришкиной Е.В., Сонкиной М.Е., ФИО8 об уточнении границ земельных участков и встречные исковые требования ФИО12, ФИО12 к ФИО11, Голышеву В.М., Гришкиной Е.В., Сонкиной М.Е., ФИО8 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков удовлетворены: в том числе, уточнены границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего Голышеву В.М., №, принадлежащего ФИО3 и Гришкиной Е.В., №, принадлежащего Сонкиной М.Е. согласно Приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы (т.1 л.д.34-40).

<дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомило Голышева В.М. о приостановлении, начиная с <дата> осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку по результатам проведения правовой экспертизы представленных Голышевым В.М. документов на предмет наличия оснований, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее: граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН (т.1 л.д.44-45).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, собственником которого является Московская область, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор» (т.1 л.д.56-190). Согласно сведениям ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, то есть после строительства и регистрации права собственности на гараж, расположенный на земельном участке истца, за последним.

С целью разрешения возникшего спора по ходатайству представителя истца определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.208-209).

Согласно выводам экспертного заключения № от <дата>, выполненного экспертом <данные изъяты> (т.1 л.д.239-253), выходом на место было проведено обследование земельных участков:    с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,    с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. По результатам сопоставления результатов натурных измерений с данными, указанными в ЕГРН и Решении Воскресенского городского суда от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено: 1) местоположение границ земельного участка имеет несоответствие сведений ЕГРН фактическому землепользованию в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №; 2) кадастровые границы земельного участка, а именно контура № площадью 950.81 кв.м., имеют пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, а также с фасадными границами земельных участков иных землепользователей; 3) кадастровые границы земельного участка пересекают гараж, расположенный в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено: 1) результаты натурных измерений схожи с данными о границах земельного участка, содержащихся в Решении Воскресенского городского суда от 26.04.2019г.; 2) расхождение сведений ЕГРН с фактическим землепользованием в части значения площади земельного участка обусловлено увеличением площади земельного участка по тыльной его стороне. Несоответствия данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № фактическому землепользованию обусловлено наличием реестровой ошибки. Наличие реестровой ошибки также подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,1 м., на местности данное расхождение достигает 1,66 м., что не соответствует требованиям нормативной точности. Границы земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № подлежат уточнению в соответствии с Решением Воскресенского городского суда от <дата> Также для исполнения решения Воскресенского городского суда от <дата> необходимо произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № в части по смежной границе с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, так как данные участки имеют взаимную увязку с земельным участком истца.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимыми доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной земельной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данное экспертом <данные изъяты> заключение № от <дата> суд кладет в основу решения.

Опрошенная судом в судебном заседании 01.09.2020 года эксперт <данные изъяты>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала данное ею заключение судебной землеустроительной экспертизы. Пояснила, что экспертом был осуществлен выезд на земельный участок, принадлежащий Голышеву В.М., произведены измерения фактических границ земельного участка. В связи с тем, что представитель ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствовал при произведении осмотра, были произведены измерения дорожного полотна, тротуара и противоположной фасадной границы земельного участкв, результаты натурных измерений отображены в приложении № к заключению эксперта. Также было произведено сопоставление результатов натурных измерений с данными, содержащимися в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также произведено сопоставление с границами земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам Сонкиной М.Е., Гришкиной Е.В. Результаты представлены в приложении № к заключению эксперта. В результате сопоставления установлено наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельных участков, принадлежащих Голышеву В.М., Сонкиной М.Е., Гришкиной Е.В. ранее были уточнены в соответствии с решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>. Результаты натурных измерений в отношении земельного участка Голышева В.М. совпали, а в отношении земельных участков ответчиков Сонкиной М.Е., Гришкиной Е.В. отображены только по фасадной линии. Изменения границ не было. На земельном участке, принадлежащем истцу имеется гаража, расположенный по фасадной линии. Данный объект существует на протяжении длительного периода времени и появился на местности до установления границ земельного участка ГБУ МО «Мосавтодор». Этот факт также подтверждает наличие реестровой ошибки.

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам Гришкиной Е.В., Сонкиной М.Е. разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанными ими заявлениями (т.2 л.д.183,184), а также протоколом судебного заседания.

Признание иска, выраженное ответчиками Гришкиной Е.В., Сонкиной М.Е. в их заявлениях, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, заключением эксперта № от <дата> установлено, что в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка.

В связи с удовлетворением требований истца о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требования истца об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с Каталогом координат контура № заключения эксперта <данные изъяты>. № от <дата>, поскольку это необходимо для исправления реестровой ошибки, а также для исполнения решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, которым были уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащим истцу Голышеву В.М.), №, (принадлежащим ответчикам Сонкиной М.Е., Гришкиной Е.В.), №, принадлежащим ответчику Сонкиной М.Е.

Довод представителя ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» Киселева А.А., просившего отказать в удовлетворении измененных исковых требований, поскольку изменение конфигурации земельного участка повлечет ухудшение дорожной ситуации, будет препятствовать развитию дорожной инфраструктуры не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Голышева Владимира Михайловича к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», Гришкиной Елене Витальевне, Сонкиной Маргарите Евгеньевне о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, уточнении границ земельного участка в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы была возложена на Голышева В.М. (т.1 л.д.208-209).

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперт Михалёва Е.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов по оплате проведенной ею судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.254).

Земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого выявлена реестровая ошибка, является собственностью Московской области.

Осуществление действий по управлению и распоряжению собственностью Московской области, в том числе, заключение государственных контрактов, связанных с выполнением кадастровых работ и обеспечением проведения государственного кадастрового учета земельных участков, находящихся в собственности Московской области, относится к полномочиям Министерства имущественных отношений Московской области (п. 13.11 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 года №842/27).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 руб. с Министерства имущественных отношений Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 52 660 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 52 660 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.