Решение по делу № 2-4228/2021 ~ 03819/2021 от 01.11.2021

№ 2-4228/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                        г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя Смирнова А.Ю. - адвоката Власов Д.Ю., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ действующего на основании ордера,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Ю. указав, что 13.10.2011 г. года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 22323,00 рублей на срок 18 месяцев, с уплатой процентов 18,3 % в год (при полной стоимости 44.71% в год) Погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре и осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору в размере не менее суммы минимального платежа, а именно в сумме 1642,50рублей (кроме последнего, который составил 1642,45 рублей). Последний платеж по договору должен был быть произведен не позднее 15.04.2013 года.

    Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им.

        Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит.

        В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, согласно ст.ст. 330, 811 ГК РФ имеет право на взыскание кредитной задолженности, начисленных процентов и неустойки.

        В период с 13.01.2013 года по 08.10.2019 года задолженность заемщика составила 54582,87 рублей, из которых 5591,80 рублей – основной долг, 850,15 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11805,60 рублей - проценты на просроченный основной долг, 36335,32 рублей – штраф.

           04.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам кредитного портфеля, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенных с Цедентом, в том числе и по кредитному договору заключенного со Смирновым А.Ю., который согласно акту приема- передачи прав требований является одним из должников перед цедентом. Размер уступаемых прав по договору уступки прав требований составил 54582,87 рублей.

               В адрес ответчика 08.10.2019 года ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга, которое    заемщиком оставлено без удовлетворения.

            В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору 21.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга был вынесен приказ о взыскании задолженности с должника Смирнова А.Ю. в пользу ООО «Феникс», который 18.03.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями был отменен.

                В связи с изложенным, просило суд взыскать в свою пользу со Смирнова А.Ю., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на 08.10.2019 года в размере 54582,87 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837,49 рублей.

                В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени извещен надлежащем образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                Ответчик Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащем образом.

            Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

            При заключении кредитного договора    Смирновым А.Ю. был указан    адрес проживания, который также является и местом регистрации <адрес>.

            Согласно поступившим сведениям адресно-справочной службы Смирнов А.Ю. значится зарегистрированным по адресу <адрес> период по ДД.ММ.ГГГГ.

            Иных сведений о месте    проживания    ответчика не имеется.

            Направленная    корреспонденция в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой    «истек срок хранения».

            При таких обстоятельствах, поскольку в компетенцию суда не входят полномочия по розыску лиц, участвующих в деле, при этом в случае неизвестности места жительства ответчика суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства, учитывая, что стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами и со стороны суда предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным перейти к рассмотрению спора по существу, назначив ответчику в порядке ст.50,119 ГПК РФ адвоката для защиты его прав.

                Представитель ответчика адвокат Власов Д.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указал, что кредит в 2011 года был предоставлен заемщику Смирнову А.Ю. на срок 18 месяцев, последний    платеж по графику    должен быть внесен 15.04.2013 года, следовательно срок для взыскания последнего периодичного платежа истекает 15.04.2016 года, и на момент обращения в суд срок для защиты нарушенного права существенно пропущен. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

            Заслушав пояснения представителя ответчика, заявившего о применении    срока исковой давности, огласив поступившее заявление ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

           В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

           Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

           Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

           Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

            Положениями ст.384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право на проценты.

            Судом установлено, что 13.10.2011 г. года на основании заявления Смирнова А.Ю. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») и Смирновым А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 22323,00 рублей на срок 18 месяцев с уплатой за пользование кредитным ресурсом 18,3 % годовых, при полной стоимости кредита 44,71 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, количество процентных периодов 18, ежемесячный платеж 1642,50 рублей, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, последний платеж по договору должен быть внесен 15.04.2013 года. Кредитные средства предоставлены для приобретения товара (компьютера).

        Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия предоставления    кредита, Тарифы Банка, заявление -анкета, График погашения по кредиту, которые заемщик получила и приняла    обязательство исполнять.

            Общими положениями предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4).

        За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере предусмотренные в соответствии с Тарифами, которые начисляются на фактически непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

            В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному полностью или частично, заемщик обязуется выплатить Банку платы в виде неустойки, комиссии и.т.д.

            В случае    пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа, невыполнения обязанностей предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется заемщику по почте или вручается лично (п. 2.2.4 Общих условий).

       Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось со стороны ответчика и подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Судом установлено, обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

        Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последний платеж внесен заемщиком 14.01.2013 года в размере, недостаточном для надлежащего исполнения обязательств и более платежей не производилось.

           04.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам кредитного портфеля, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенных с Цедентом, в том числе и по кредитному договору заключенного со Смирновым А.Ю., который согласно акту приема- передачи прав требований является одним из должников перед цедентом. Размер уступаемых прав по договору уступки прав требований составил 54582,87 рублей.

        Согласно представленного расчета по состоянию на 08.10.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 54582,87 рублей, из которых: 5591,80 рублей – основной долг, 850,15 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11805,60 рублей - проценты на просроченный основной долг, 36335,32 рублей – штраф.

           Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования с ООО «Феникс», к последнему перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора    № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

               В адрес ответчика 08.10.2019 года ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга, которое    заемщиком оставлено без удовлетворения.

            В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору 21.02.2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен приказ о взыскании задолженности с должника Смирнова А.Ю., который 18.03.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями был отменен. При этом возражая относительно исполнения судебного приказа Смирнов А.Ю. указывал на то, что срок исковой давности для защиты нарушенного права существенно пропущен.

      В рамках рассмотрения спора представитель ответчика Смирнова А.Ю. – адвокат Власов Д.Ю., назначенный судом в порядке ст.50 и ст.119 ГПК РФ заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении требований по указанному обстоятельству.

            В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В рамках рассмотрения спора доказательств тому, что изначально при нарушении сроков уплаты платежей по Графику Банком был сформирован заключительный счет и направлено требование о досрочном взыскании задолженности суду не представлено, а следовательно, сроки погашения задолженности, согласованные в графике платежей не изменены и срок исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данное обстоятельство является юридически значимым в том случае, если при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа сроки исковой давности предусмотренные законом для защиты нарушенного права не истекли.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

            Согласно условий договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до 15.04.2013 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем внесения очередного платежа не позднее 13 числа каждого месяца, последний платеж по договору в соответствии с Графиком должен быть внесен 15.04.2013 года.

        Таким образом, срок исковой давности, в том числе и по последнему просроченному платежу истекает 15.04.2016 года (последний день).

        Из представленной выписки по счету усматривается, что последний платеж внесен заемщиком 14.01.2013 года и более платежей не производилось.

            С заявлением о вынесении судебного приказа истец согласно штемпелю на конверте обратился к мировому судье 06.02.2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока в отношении всех периодических платежей.

            В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось посредством почтовой связи 29.10.2021 года.

            Таким образом, учитывая, что последний платеж по договору согласно графика платежей должен был быть внесен 15.04.2013 года, а следовательно с заявлением о вынесении судебного приказа 06.02.2020 года истец уже обратился с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, что не являлось основанием для отказа в выдаче судебного приказа, но является основанием для учета данного обстоятельства при поступлении возражений от должника относительно пропуска срока исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено и при рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.10.2011 года на момент обращения за судебной защитой истекли.

        Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

            Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на защиту нарушенного права, обращение к мировому судье за пределами срока исковой давности не свидетельствует о его перерыве, данное обстоятельство с учетом заявления представителя ответчика Смирнова А.Ю. о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

        Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном    размере.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 20 декабря 2021 года