Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2017 ~ М-2514/2017 от 22.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2841/2017

28 ноября 2017 года                              г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

ст.помощника прокурора    Каплеева В.А.

при секретаре         Привалихиной И.А.

с участием истца        Иванова А.В.

представителя третьего лица Четверикова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к ООО «Стриот-Сервис» о признании факта трудовых отношений, признании несчастного случая, связанным с производством, взыскании оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда

                    у с т а н о в и л :

    Иванов А.В. обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 28.11.2017 года) к ООО «Стриот-Сервис» с трудовым спором о признании факта трудовых отношений, признании несчастного случая, связанным с производством, взыскании оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

    Истец с ДД.ММ.ГГГГ года приступил к работе в ООО «Стриот-Сервис» в должности <данные изъяты>, при этом отношения с ответчиком были оформлены договором о возмездном оказании услуг. Считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку он принят для выполнения работы по должности монтажника с оплатой от 135 рублей в час, установлена дата начала работы, режим рабочего времени и времени отдыха, в договоре указано, что работа является его основным местом работы, на него возложена обязанность соблюдать должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда. Просит установить факт трудовых отношений с 27 апреля 2017 года по 16 августа 2017 года, поскольку именно до указанной даты он отработал у ответчика. Кроме этого, в период исполнения трудовых обязанностей 21 июня 2017 года при подвешивании труб на крючки из мягкой проволоки, крючки разогнулись и на него повалились трубы, в результате чего он получил производственную травму, с 22 июня 2017 года по 04 июля 2017 года являлся нетрудоспособным, ему был выдан листок временной нетрудоспособности, который ответчик ему не оплатил. Просит признать несчастный случай, произошедший 21 июня 2017 года, связанным с производством, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере 3846,65 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

    Представитель ответчика - ООО «Стриот-Сервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Предоставил суду письменные возражения, согласно которым, исковые требования не признает, отрицает факт заключения с истцом трудовых отношений, обосновывая тем, что в штате общества нет работников, при поступлении заявки на выполнение конкретного вида и объема работ заключается договор с мастерами с использованием ими своего оборудования. Считает, что истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку договор возмездного оказания услуг с ним был подписан ДД.ММ.ГГГГ года, и в трехмесячный срок за оспариванием договора в суд не обратился, продолжая получать вознаграждение. После закрытия больничного 04 июля 2017 года, с 05 июля 2017 года к работе не приступил, при этом объяснений по факту отсутствия истца на работе не истребовались и за прогулы он не увольнялся. В качестве мирного урегулирования возникшего спора полагают возможным внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию.

    Представитель третьего лица - ГК – КРО Фонда социального страхования РФ – Четвериков П.А., действующий на основании доверенности исковые требования истца в части установления факта несчастного случая не поддержал, указав, что учитывая, что ООО «Стриот-Сервис» является действующим юридическим лицом, то расследование причин несчастного случая должно быть произведено работодателем с участием государственной инспекции труда, по итогам которого составляется акт о том, что несчастный случай связан с производством либо не связан с производством. Относительно истребуемой истцом суммы по оплате пособия по временной нетрудоспобности пояснил, что расчет пособия истцом произведен правильно.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

С учетом позиции истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, заключение прокурора Каплеева В.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

    Статьей 19.1 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким правоотношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Стриот-Сервис» и Ивановым А.В. заключен договор возмездного оказания услуг. Из текста указанного договора следует, что ООО «Стриот-Сервис» по договору выступает как «Работодатель», а Иванов А.В. как «Работник». Предметом трудового договора (как буквального прочтения) является выполнение работником работ в должности <данные изъяты> с 27 апреля 2017 года. Работа по настоящему договору является основной. Местом работы работника является – ООО «Стриот-Сервис» <адрес>.

    Договор содержит права и обязанности, согласно которым работник обязан выполнять должностные обязанности, а именно: сварочные работы, подготовка и монтаж конструкции и металлоконструкций, производить погрузочно-разгрузочные работы и т.п. (п. 2.2.1) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, соблюдать правила охраны труда (пп. 2.2.2, 2.2.5).

    В свою очередь, согласно Договору, работодатель обязуется предоставить работнику обусловленную работу в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить безопасные условия труда, оплачивать труд работника в размере, 135 рублей в час. (п. 32.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1). Установлен режим рабочего времени: в летнее время шестидневная рабочая неделя, продолжительностью 48 часов с 09 до 18 часов; в зимнее время – пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (п.4.1).

    Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что работодатель выплачивает заработную плату работнику в соответствии с Положением об оплате труда, 2 раза в месяц каждого 1 и 16 числа месяца.

    Из пояснений истца следует, что он был допущен к работе с 27 апреля 2017 года, выполнял работы <данные изъяты>, при этом на работу приходил ежедневно, работал с 9 до 18 часов при шестидневной рабочей неделе, ему выплачивалась заработная плата два раза в месяц. Работу на день ему определял зам.директора.

    В подтверждение выплаты заработной платы истцом предоставлены платежные поручения и справка о состоянии счета, из которых следует, что на карту истца за период с июня 2017 года по 16 августа 2017 года ООО «Стриот-Сервис» перечислялась денежные средства.

    Таким образом, несмотря на возражения ответчика, относительно того, что между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг, суд, оценивая содержание представленного суду договора, приходит к выводу, что между ООО «Стриот-Сервис» и Ивановым А.В. фактически сложились трудовые отношения и договор возмездного оказания услуг фактически является трудовым договором, поскольку в нем определены стороны договора – работник и работодатель, должность на которую принимается работник, место работы, которое установлено для работника как основное место, права и обязанности работника и работодателя, установлен режим работы и условия оплаты труда работника.

    При этом, Иванов А.В. был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовую функцию лично, подчинялся правилам трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, подчинялся указаниям заместителя директора, как это и закреплено в договоре (п. 2.1), регулярно два раза месяц получал заработную плату за выполненную работу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает факт трудовых отношений сложившихся с 27 апреля 2017 года между Ивановым А.В. и ООО «Стриот-Сервис» установленным. Учитывая, что последняя выплата заработной платы истцу была произведена 16 августа 2017 года, что следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец также указывает, что фактически отработал у ответчика по 16 августа 2017 года, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между Ивановым А.В. и ООО «Стриот-Сервис» с 27 апреля 2017 года по 16 августа 2017 года.

Согласно пояснениям истца, 21 июня 2017 года около 10 часов в период исполнения трудовых обязанностей, работавший вместе с ним <данные изъяты> ФИО8, попросил его помочь ему подвешать профильные трубы диаметром 50 мм длиной 6 метров в количестве 15 штук в покрасочную камеру. При подвешивании труб на крючки из мягкой проволоки, крючки разогнулись и на него повалились все трубы, в результате чего он получил производственную травму, с 22 июня 2017 года по 04 июля 2017 года являлся нетрудоспособным, ему был выдан листок временной нетрудоспособности, который ответчик ему не оплатил.

В подтверждение указанных доводов истцом предоставлен суду листок нетрудоспособности, выданный КГБУЗ КМП № 1 об освобождении Иванова А.В. от работы в период с 22 июня 2017 года по 04 июля 2017 года.

Из медицинской амбулаторной карты больного Иванова А.В. следует, что 21 июня 2017 года он обратился в КМКБ № 7 Травмотолого-ортопедическое отделение № 5, с жалобой на производственную травму 21.06.2017 года, выставлен диагноз: <данные изъяты>. С 22 июня 2017 года по 04 июля 2017 года получал лечение, выдан листок временной нетрудоспособности.

Как следует из пояснений истца, оплата по больничному листу работодателем ему не была произведена. Данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик обязан выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности.

    Истцом предоставлен расчет суммы невыплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности за 13 дней за период с 22 июня 2017 года по 04 июля 2017 года, согласно которому размер суммы пособия составляет 3846,65 рублей.

Оценивая указанный расчет, суд, находит его правильным и рассчитанным в соответствии с п. 1.1. и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которым в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 3846,65 рублей.

    Разрешая требование истца о признании несчастного случая, произошедшего с Ивановым А.В. 21 июня 2017 года, несчастным случаем, связанным с производством, суд исходит из следующего.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

    - соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

    - обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

    - расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ следует, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ, других федеральных законах и иных нормативных актах РФ, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой. П

Порядок образования для расследования несчастного случая комиссии, ее состав, установлены ст. 229 Трудового кодекса РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 229.1 Трудового кодекса РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

В судебном заседании установлено, что истец получил травму 21 июня 2017 года, из пояснений истца, травма была получена им при выше изложенных обстоятельствах, на получение производственной травмы 21 июня 2017 года имеется ссылка в амбулаторной карте больного Иванова А.В.

Вместе с тем, никаких иных объективных данных, свидетельствующих об обстоятельствах получения истцом травмы, получение им травмы в процессе производственной деятельности, виновные действия работодателя в получении травмы работником, в судебное заседание не представлено. Расследование и учет в установленном Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве ООО «Стриот-Сервис» не производилось.

Учитывая, что ООО «Стриот-Сервис» продолжает свою деятельность как юридическое лицо, возможность расследования несчастного случая и оформления материалов расследования несчастного случая, произошедшего с Ивановым А.В., квалификация данного несчастного случая как связанного с производством либо не связанного с производством не утрачена и может быть проведена в порядке, установленном ст.ст. 227-230 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном требовании истца следует отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, в части не оплаты ему пособия по временной нетрудоспособности, оспаривание факта заключения трудовых отношений, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, степени вины работодателя, степень причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает необходимым снизить, и взыскать компенсацию в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А.В. к ООО «Стриот-Сервис» удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ООО «Стриот-Сервис» и Ивановым А.В. в период с 27 апреля 2017 года по 16 августа 2017 года трудовыми.

Взыскать ООО «Стриот-Сервис» в пользу Иванова А.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с 22 июня 2017 года по 04 июля 2017 года в размере 3846,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В части признания несчастного случая, произошедшего с Ивановым А.В. 21 июня 2017 года, связанным с производством, отказать.

Взыскать с ООО «Стриот-сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Л.А. Поснова