Решение по делу № 2-129/2016 ~ М-73/2016 от 10.02.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 02 марта 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Кориковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дмитриеву Александру Сергеевичу, Дмитриеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору в размере 141103,05 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а также о расторжении кредитного договора с Дмитриевым А.С. В обоснование иска ссылается на то, что <...> между ОАО АК Сберегательным банком РФ и должником Дмитриевым Александром Сергеевичем был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере <...> рублей с уплатой 21 % годовых на 60 месяцев. Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № <...>от <...>. В обеспечение исполнения данного обязательства также был заключен договор поручительства с Дмитриевым Сергеем Юрьевичем.

Ответчик, систематически нарушал условия договора.

На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 141103,05 рублей, из которых ссудная задолженность – 86968,32 рублей, просроченные проценты – 11813,52 рублей, неустойка – 42321,21 рублей.

Истец полагает, что поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по внесению периодических платежей в счет погашения задолженности, что нарушает существенно условия кредитного договора, с учетом размера образовавшейся задолженности и продолжительностью срока, имевшегося для устранения нарушений, требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора законно и обоснованно.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, уведомленные о дате и времени судебного заседания по месту их регистрации, в суд не явились.

Суд полагает возможным, с учетом мнения стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, <...> между ОАО АК Сберегательным банком РФ и должником Дмитриевым Александром Сергеевичем был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере <...> рублей с уплатой 21 % годовых на 60 месяцев.

Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № <...>от <...>.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 5.2.3 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Дмитриев А.С. не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным, произведенные истцом начисления.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 141103,05 рублей, из которых ссудная задолженность – 86968,32 рублей, просроченные проценты – 11813,52 рублей, неустойка – 42321,21 рублей.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, с Дмитриевым С.Ю, заключен договор поручительства № <...>от <...>, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца солидарно с Дмитриева А.С. и поручителя Дмитриева С.Ю. должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере 141103,05 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора, и с июня <...> года допускал нарушение обязательств по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету. Исходя из размера сумм просроченного платежа, а также сроков просрочки платежей, суд признает нарушения заемщиком условия кредитного договора, существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск ПАО «Сбербанк России» к Дмитриеву Александру Сергеевичу, Дмитриеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым Александром Сергеевичем от <...>.

     Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Дмитриева Александра Сергеевича, Дмитриева Сергея Юрьевича 141103,05 рублей задолженность по договору № <...> от <...>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дмитриева Александра Сергеевича, Дмитриева Сергея Юрьевича расходы по государственной пошлине по 2011,03 рублей с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 года

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Чолий Л.Л.