Решение по делу № 2-3365/2014 ~ М-3056/2014 от 30.05.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием представителя истца Градовича Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Энгельс» к Шабановой Н.А., Гайдай В.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Энгельс» (далее по тексту ООО «Центр Микрофинансирования г. Энгельс») обратилось в суд с иском к Шабановой Н.А., Гайдай В.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик Шабанова Н.А. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор займа), в соответствии с которым Шабанова Н.А. по расходному кассовому ордеру получила денежные средства в размере 100 000 рублей. Срок пользования займом определен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в соответствии с условиями договора возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение договора займа ФИО1 передала в залог истцу по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор залога) движимое имущество на сумму 130 000 рублей, а именно: автомобиль ВАЗ 211340, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, стоимостью 65 000 рублей; мягкую мебель, 2008 года выпуска, стоимостью 4 500 рублей; холодильник SHARP, 2004 года выпуска, стоимость 3 500 рублей; телевизор LG, 2009 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей; спальный гарнитур, 2009 года выпуска, стоимостью 6 000 рублей; шкаф-купе, 2009 года выпуска, стоимостью 5 000 рублей, сплит систему Samsung, 2010 года выпуска, стоимостью 3 000 рублей, кухонный гарнитур, 2009 года выпуска, стоимостью 5 500 рублей, душевую кабину, 2012 года выпуска, стоимостью 8 500 рублей, стиральную машину Elektrolux, 2012 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей, компьютер в комплекте Irbis, 2011 года выпуска, стоимостью 6 000 рублей, стол компьютерный, 2011 года выпуска, стоимостью 3 000 рублей, стенку, 2010 года выпуска, стоимостью 9 000 рублей. Заложенное имущество было передано на хранение залогодателю Шабановой Н.А.

Ответчик Гайдай В.П. заключил с истцом договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор поручительства), в соответствии с которым он отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств по указанному выше договору займа солидарно в том же объеме, что и Шабанова Н.А.

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 8,5 % в месяц, пени на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 181 рублей.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 8,5 % в месяц заемщиком не исполнено. Долг по договору займа в сумме 56 009 рублей не погашен, проценты за пользование займом составляют 16 085 рублей. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляют 47 216 рублей.

ООО «Центр Микрофинансирования г. Энгельс» просит взыскать солидарно с Шабановой Н.А., Гайдай В.П. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 310 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 рубль.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Энгельс» Градович Г.М. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шабанова Н.А., Гайдай В.П. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания заказными письмами, почтовые отправления возвращены с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания оценить извещение как надлежащее.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Энгельс» и Шабановой Н.А. был заключен договор займа №, по условиям которого истец (заимодавец по договору) предоставил ответчику (заемщику по договору) денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за использование заемных средств из расчета 8,5% в месяц (л.д. 9-10). Графиком платежей по договору займа установлены сроки внесения платежей и процентов (л.д. 15).

Согласно п. 1.5.1 договора займа заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18). Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В целях обеспечения исполнения обязательств Шабанова Н.А. перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Энгельс» по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ним договор залога № (л.д. 11-12). Предметом залога согласно п. 1.1. является имущество (автомобиль ВАЗ-211340, мягкая мебель, холодильник, телевизор, спальный гарнитур, шкаф-купе, Сплит система, кухонный гарнитур, душевая кабина, стиральная машина, компьютер в комплекте, стол компьютерный, стенка) на общую сумму 130 000 рублей. Согласно п. 2.1. договора залога, заложенное имущество находится в пользовании залогодателя.

В соответствии со с. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств Шабановой Н.А. перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Энгельс» по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с ответчиком Гайдай В.П. (л.д. 13-14).

Согласно п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед займодавцем - ООО «Центр Микрофинансирования г. Энгельс» за исполнение заемщиком Шабановой Н.А. своих обязательств перед обществом, вытекающих из договора займа солидарно, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, неустойки и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

В силу п. 2.2. договора поручительства поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель подтверждает, что ему известны и понятны все условия договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были ознакомлены с условиями договора займа и договора поручительства, согласились с ними, спорные правоотношения между сторонами возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках указанных договоров.

Шабанова Н.А. после заключения договора займа не исполняла надлежащим образом его условия о погашении долга и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска (л.д. 8), представленным истцом, который соответствует условиям договора займа, его правильность сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорена.

Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 181 рублей, что подтверждается отчетом по платежам (л.д. 19).

В связи с изложенным с Шабановой Н.А., Гайдай В.П. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 310 рублей, в том числе: сумма основного долга – 56 009 рублей, проценты за пользование займом – 16 085 рублей, пени – 47 216 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.3 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврате займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты.

Ответчики требования истца не оспорили, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представили.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию заявленные суммы.

Кроме того, при наличии изложенных обстоятельств кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 этой же статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шабановой Н.А. обязательств по договору займа, значительность нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, соразмерность размера требований стоимости заложенного имущества, суд считает требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя, а в силу ст. 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ).

Пунктом 1.1 и п. 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 130 000 рублей (л.д. 11-12).

Исходя из вышеприведенных требований закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив указанную начальную продажную стоимость, размер которой ответчиками также не оспорен.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). Факт несения данных расходов подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 3 691 рубль, которая должна быть взыскана с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Шабановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Гайдай В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Энгельс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 310 (сто девятнадцать тысяч триста десять) рублей, в том числе: основной долг – 56 009 рублей, начисленные проценты по договору – 16 085 рублей, пени по договору – 47 216 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога: автомобиль ВАЗ 211340, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №; мягкую мебель, 2008 года выпуска; холодильник SHARP, 2004 года выпуска; телевизор LG, 2009 года выпуска; спальный гарнитур, 2009 года выпуска; шкаф-купе, 2009 года выпуска; сплит систему Samsung, 2010 года выпуска; кухонный гарнитур, 2009 года выпуска; душевую кабину, 2012 года выпуска; стиральную машину Elektrolux, 2012 года выпуска; компьютер в комплекте Irbis, 2011 года выпуска; стол компьютерный, 2011 года выпуска; стенку, 2010 года выпуска, общей стоимостью 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Реализацию указанного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества:

автомобиля ВАЗ 211340, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, в размере 65 000 рублей; мягкой мебели, 2008 года выпуска, в размере 4 500 рублей; холодильника SHARP, 2004 года выпуска, в размере 3 500 рублей; телевизора LG, 2009 года выпуска, в размере 1 000 рублей; компьютера, 2009 года выпуска, в размере 4 500 рублей; спального гарнитура, 2009 года выпуска, в размере 6 000 рублей, шкаф-купе, 2009 года выпуска, в размере 5 000 рублей; сплит системы Samsung, 2010 года выпуска, в размере 3 000 рублей; кухонного гарнитура, 2009 года выпуска, в размере 5 500 рублей; душевой кабины, 2012 года выпуска, в размере 8 500 рублей; стиральной машины Elektrolux, 2012 года выпуска, в размере 10 000 рублей; компьютера в комплекте Irbis, 2011 года выпуска, в размере 6 000 рублей; стола компьютерного, 2011 года выпуска, в размере 3 000 рублей; стенки, 2010 года выпуска, в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Шабановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Гайдай В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Энгельс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Луева