Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2014 от 14.01.2014

2-1647/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Даниловой В.М. к Якушеву А.В. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л :

Истец Данилова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Якушеву А.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- сода между Якушевым А.В. (Ответчиком) и Даниловой В.М. (Истец) был заключен договор целевого займа № №, согласно которому Истец передал Ответчику в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до -Дата- Согласно договора возврат денежных средств осуществляется в полном объеме не позднее -Дата- Денежные средства переданы ответчику для целей приобретения 9/40 доли в праве общей долевой собственности на четырех комнатную квартиру, расположенную по адресу: УР .... Указанная доля приобретена ответчиком по договору купли-продажи №. В качестве обеспечения обязательства ответчика по договору займа Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике -Дата- зарегистрирована ипотека в силу закона на 9/40 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, назначение жилое общая площадь 61,7 кв.м. этаж 4, адрес объекта УР ..., кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- сделана запись регистрации №

Денежные средства по договору займа получены ответчиком 01 августа 2011 г. в соответствии с распиской и условиями договора. На сегодняшний день обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Сумма долга составляет <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора займа за несвоевременный возврат Заемщиком денежных средств предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,05 % от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на -Дата- сумма штрафа зa несвоевременный возврат денежных средств составила <данные изъяты> в соответствии с расчетом:

<данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> штраф за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, удовлетворить требования о взыскании из стоимости заложенного имущества, путем продажи доли с публичных торгов.

Истец Данилова В.М., ответчик Якушев А.В., третье лицо Исупов В.А., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании истец Данилова В.М. уточнила исковые требования, просила установить первоначальную цену продажи заложенного имущества с публичных торгов в сумме <данные изъяты>

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица в суд не явились.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно, неоднократно в надлежащей форме уведомлял лиц, участвующих в деле, путем направления судебных повесток по их месту жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы долга по договору займа являются законными и обоснованными. Позиция суда основана на следующем.

В соответствии сост.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между Якушевым А.В. и Даниловой В.М. был заключен договор целевого займа № согласно которого Истец передал Ответчику в заем денежные средства и сумме <данные изъяты>, для целей приобретения 9/40 доли в праве общей долевой собственности на четырех комнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, ..., на срок до -Дата-

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от -Дата- на сумму <данные изъяты> в судебном заседании не оспаривался.

Так в силу пункта 1статьи 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст. 807 ГК РФ).

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о не заключенности договора займа отсутствуют.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от -Дата- на сумму <данные изъяты>

В силуст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок надлежащим образом не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям заключенного договора займа от 07.08.2011 г., заем является беспроцентным.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договорузаймодавец выполнил, передавзаемщику обусловленную договором сумму, условий об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства договор займа не содержит, доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займаответчиком не представлено, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1ст.395 ГК РФпри взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора займа установлена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 2статьи 1 ГК РФустанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям истцу не предъявлял. Требований о признании договора займа недействительным со ссылкой на кабальность его условий (пункт 1статьи 179 ГК РФ) ответчиком не заявлялось.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за пользование суммой займа по состоянию на 11.01.2012 г. сумма штрафа составляет <данные изъяты>

Представленный ответчиком расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений по нему со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств, приходит к выводу о том, что рассчитанная судом неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере <данные изъяты> и неустойка по состоянию на -Дата- в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований пункта 2 статьи 335 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 102-ФЗ - залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, которому данная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается решением Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- г., что имущество, приобретенное с использованием заемных денежных средств и преданное ответчиком Якушевым А.В. в залог, находилось у него без законных оснований; сделка купли-продажи 9/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., заключенный между Исуповым В.А. и Якушевым А.В. от -Дата- № признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При условии признания договора купли-продажи недвижимого имущества, переданного в залог, недействительным, у Якушева А.В. не возникло право собственности на спорную квартиру, то есть ответчик распорядился спорным недвижимым имуществом в отсутствие для такого распоряжения правовых оснований.

В соответствии с п.2 ст.354 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона №102-ФЗ от -Дата- "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ) залог в отношении этого имущества прекращается.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Даниловой В.М. к Якушеву А.В. об обращении взыскания отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.48,100ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требованияч.3 ст. 17Конституции Российской Федерации.

Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях от 06.12.2011 «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10), от 26.07.2011 «Дело «Лариса Золотарева (Larisa Zolotareva) против Российской Федерации» (жалоба № 15003/04), и других, в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в той части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

В суд представлены договор предоставления юридических услуг № от -Дата- квитанция к ПКО № от -Дата- согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. При этом представитель истца обосновал свою работу представлением интересов истца при рассмотрении данного дела, составлением искового заявления, урегулированием ситуации в досудебном порядке. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Якушева А.В. в пользу Даниловой В.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки по состоянию на -Дата- в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Даниловой В.М. к Якушеву А.В. об обращении взыскания на 9/40 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, по адресу: Удмуртская Республика ..., кадастровый № – отказать.

Взыскать с Якушева А.В. в пользу Даниловой В.М. расходы на представителя <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 1 марта 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>