Приговор по делу № 1-17/2015 от 21.05.2015

№ 1-17/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бердюжье 05 июня 2015 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,

подсудимого Нурмаганбетова Е.Н. и его защитника - адвоката Черемных И.Н., представившего удостоверение № 1324 от 14.04.2014 года и ордер № 054 от 05.06.2015 года,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-17/2015 г. в отношении

Нурмаганбетова Ерлана Нурымовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в с.Бердюжье, Бердюжского района, Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, проживающего с родителями, работающего разнорабочим в ОАО ЗАГРОС, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

9 февраля 2015 года, в вечернее время, подсудимый Нурмаганбетов Е.Н., находясь по адресу <адрес>, решил похитить денежные средства с банковской карты №№ клиента ОАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО5, посредством осуществления электронного платежа при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «SAMSUNG» модели GT-E1080i. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанной выше банковской карты, он, тайно от ФИО5, вынул из его мобильного телефона SIM карту оператора UTEL, с абонентским номером № который зарегистрирован в услуге «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанной банковской карте, чтобы в дальнейшем использовать ее для осуществления перевода денежных средств с банковской карты ФИО5 на свою банковскую карту, и с данной SIM картой покинул дом ФИО5.

Далее, реализуя свой преступный умысел, 19 февраля 2015 года, в дневной время, подсудимый Нурмаганбетов Е.Н., находясь напротив <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «SAMSUNG» модели GT-E1080i, в который он заранее установил SIM карту оператора UTEL, с абонентским номером № принадлежащую ФИО5, отправил смс сообщение на номер 900 с текстом «перевод №», далее, дождавшись входящего смс сообщения с кодом подтверждения, отправил данный код подтверждения путем смс сообщения на номер «900», тем самым совершил операцию по переводу принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты>, со счета вышеуказанной банковской карты, на счет зарегистрированной на его имя банковской карты № № к которой подключена услуга мобильный банк, зарегистрированная на принадлежащий ему номер мобильного телефона оператора МТС №. В результате осуществления вышеуказанного электронного платежа, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, поступили в распоряжение Нурмаганбетова Е.Н..

Таким образом, подсудимый Нурмаганбетов Е.Н., умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, похищенными денежными средствами распорядился в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего, в силу его материального положения, является значительным, так как он нигде не работает, является студентом, и единственным источником его дохода является его стипендия, государственная пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата к пенсии, которые в общем, не превышают <данные изъяты>, ежемесячно, кроме того сумма ущерба превышает <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Нурмаганбетов Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Черемных И.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ануфриева А.М. и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в отношении Нурмаганбетова Е.Н. в особом порядке. Потерпевший гражданский иск не заявил ввиду того, что подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Нурмаганбетов Е.Н. свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Нурмаганбетова Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Нурмаганбетову Е.Н. суд, в соответствии с требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 43 ч.2 УК РФ, суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По месту жительства и участковым уполномоченным Нурмаганбетов Е.Н. характеризуется положительно, проживает с родителями и младшей сестрой. Жалоб от жителей села на него не поступало. К уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. Трудоспособен, имеет основное место работы. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает, что дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Нурмаганбетова Е.Н., обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного, приходит к выводу о назначении Нурмаганбетову Е.Н. наказания в виде обязательных работ.

Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствие с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД, с лиц, освобожденных от наказания на основании п.9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Основания, указанные в п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД, в соответствии с которыми не распространяется действие Постановления об амнистии, у Нурмаганбетова Е.Н. отсутствуют, подсудимый на применение к нему акта об амнистии согласен.

Таким образом, в соответствие с п.2 ч.5, п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ, суд приходит к выводу о постановлении в отношении Нурмаганбетова Е.Н. обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания поскольку к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного осужденному данным приговором.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Черемных И.Н. осуществлявшего защиту Нурмаганбетова Е.Н. в ходе предварительного расследования по назначению следователя, выплаченные из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> (л.д. 112,113), взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309, 316, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурмаганбетова Ерлана Нурымовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Освободить Нурмаганбетова Ерлана Нурымовича от наказания, назначенного по настоящему приговору, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в связи с применением п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД.

Снять с Нурмаганбетова Ерлана Нурымовича судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нурмаганбетова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, сим карта, банковская карта, на имя Нурмаганбетова Е.Н. возвращенные в ходе предварительного расследования Нурмаганбетову Е.Н., а также банковская карта и сим карта на имя ФИО5, возвращенные в ходе предварительного расследования ФИО5, оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть вынесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6. УПК Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Журавлева Е.Н.