Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2049/2019 от 23.05.2019

Судья – Михин Б.А. Дело № 12-2049/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Цветкова А.В., действующего на основании ордера <...> от <...>, в интересах Шахбекяна Н.А. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 г.

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 г. Шахбекян Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Цветков А.В., действующий на основании ордера <...> от <...>, в интересах Шахбекяна Н.А. просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <...> изменить и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав адвоката Жицкого В.В., действующего на основании ордера <...> от <...>, в интересах Шахбекяна Н.А., потерпевшую < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 21 часов 40 минут в <...> водитель < Ф.И.О. >2, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак <...>, под управлением < Ф.И.О. >6 и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был причинен легкий вред здоровью пассажиру < Ф.И.О. >5

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования действующего законодательства < Ф.И.О. >2не выполнены, что повлекло за собой ДТП, в результате которого < Ф.И.О. >5 причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствие с которой за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <...> от <...>, объяснениями < Ф.И.О. >2, объяснениями < Ф.И.О. >6, схемой места ДТП от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, < Ф.И.О. >5 причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Судьей действия < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей < Ф.И.О. >5, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о необходимости изменить назначение наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание по следующим основаниям.

Санкция нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При применении меры наказания судьей городского суда учтено также мнение потерпевшей.

В суде первой инстанции потерпевшая < Ф.И.О. >5 при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

В суд апелляционной инстанции потерпевшая < Ф.И.О. >5 пояснила, что никакая помощь ей со стороны < Ф.И.О. >2 не оказывалась.

Таким образом, оценивая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным доводам о применении альтернативного вида административного наказания.

В данном случае административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> о признании < Ф.И.О. >2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Цветкова А.В., действующего на основании ордера <...> от <...>, в интересах Шахбекяна Н.А. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда