Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2019 от 23.08.2019

дело № 12-247/2019

24RS0025-01-2019-000596-23

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. заместителя начальника полиции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева И.В., привлеченного к административной ответственности ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника полиции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей, за то, что он как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, что является общественным местом, громко кричал, размахивая руками, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

Не согласившись с принятым постановлением Зайцев И.В., принес жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. заместителя начальника полиции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов Зайцев И.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не составлялся протокол, ему об этом не было известно, с протоколом и постановлением был не ознакомлен, права не разъяснялись, не был уведомлен о рассмотрении дела административным органом, что повлекло нарушение его прав на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес СМС-извещения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, Зайцев И.В., находясь возле <адрес>, что является общественным местом, громко кричал, размахивая руками, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. По данному факту в отношении Зайцева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации Зайцеву И.В. были разъяснены, имеется отметка в протоколе о том, что заявитель от подписи отказался.

В тоже время из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении времени и места рассмотрения дела заявитель от подписи отказался, дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом в материалах дела отсутствует сведения о том, что Зайцеву И.В. была вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В графе протокола, где должна быть проставлена отметка о вручении Зайцеву И.В. копии данного протокола, указано лишь о том, что последний от подписи отказался и тот с протоколом ознакомлен, однако в нарушение требований КоАП РФ, соответствующая копия ему не вручена.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника полиции МО МВД России «Канский» от 17.06.2019 года подлежит отмене.

Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и при отсутствии других доказательств виновности Зайцева И.В., бесспорный вывод о наличии вины заявителя в нарушении требований законодательства сделать невозможно, поскольку представленные материалы дела не подтверждают наличие совокупности признаков объективной стороны мелкого хулиганства. Наличие фото и объяснения Меньшековой Г.С. достаточными доказательствами для признания вины Зайцева И.В. установленной не являются.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя начальника полиции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева И.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника полиции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева И.В., привлеченного к административной ответственности ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья         С.В. Окладников