Решение по делу № 2-3018/2014 ~ М-1682/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-3018/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Уфа 25 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Жучковой М.Д.

При секретаре Юлдашевой Н.Р.

С участием представителя истца Барбас С.Л., - ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Башмет - конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбас С.Л. к Башмет о признании права долевой собственности на общее имущество здания,

установил:

Барбас С.Л. обратился в суд с иском к Башмет», в котором просил признать за ним право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли ( из расчета <данные изъяты>) на общее имущество, расположенное в здании по адресу: <адрес>, а именно <адрес><адрес>, номера помещений (<данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил признать за ним право общей долевой собственности в размере <данные изъяты>%.В дальнейшем истец от уточненного искового заявления отказался, просил рассмотреть свое заявление по первоначальным требованиям, а именно признать право собственности в размере <данные изъяты>) на общее имущество, расположенное в здании по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 289, 290 Гражданского Кодекса и разъяснениями Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» ему также принадлежит право собственности на общее имущество указанного здания, однако, право собственности на следующие места общего пользования зарегистрированы за Башмет»:литера <данные изъяты>, цокольный этаж, номера помещений (<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал первоначальные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время спорное имущество обременено залогом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав собственника.

Представитель ответчика Башмет» ФИО4 в судебном заседании против иска не возражал, просил отменить наложенные судом обеспечительные меры ввиду их несоразмерности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 290 ГК РФ, собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Нормами ст. 38 ЖК РФ также предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Башмет» продало, а Барбас С.Л. купил помещения № 27, 28, 29, 30, 31, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности истца на указанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законе порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности на нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. номера на поэтажном плане: лит <данные изъяты>, расположенные в здании по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке за Башмет».

Между тем, в соответствии с приведенными выше положениями ст. ст. 289, 290 ГК РФ, у истца, равно как и ответчика, при приобретении права собственности на нежилые помещения в здании по <адрес> одновременно возникло и право собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество здания, в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленного договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Башмет», в обеспечение обязательств по кредитному договору, передало в залог <данные изъяты>» ( сменившему название в ДД.ММ.ГГГГ на МТС») все помещения, принадлежащие к общему имуществу здания, право собственности на которые зарегистрировано за Башмет».

В соответствии со ст. 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из представленного технического паспорта на отдельно стоящее четырехэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь здания составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Доля истца в праве собственности определяется в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, т. е. пропорционально общей площади помещения (<данные изъяты> кв.м.) и соразмерно площади принадлежащих истцу нежилых помещений на праве собственности.

То есть Барбас С.Л. исходя из общей площади здания, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежит право собственности на общее имущество здания в размере <данные изъяты> доли ( из расчета <данные изъяты>) или <данные изъяты> % общего имущества, заявленного истцом: <данные изъяты>.

На основании изложенного, исковые требования Барбас С.Л. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое здание по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данные обеспечительные меры были приняты по ходатайству истца.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не возражал против отмены обеспечительных мер, пояснив, что арест всего нежилого здания при праве истца на <данные изъяты> долю на общее имущество является несоразмерной мерой, в которой истец в настоящее время не нуждается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ

решил:

Иск Барбас С.Л. к Башмет» о признании права долевой собственности на общее имущество здания удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на следующее общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.