Дело № 1-1018/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 2 ноября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Карецкого А.А.,

подсудимого Мельникова В.В.,

защитника – адвоката Коробейникова В.И.,

при секретаре Воробьеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автомобиля <данные изъяты>, государственный номер , припаркованного в 30 метрах от автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> корпус 4, увидев на переднем пассажирском сиденьи автомобиля сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мельников В.В. в указанное время, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, открыл не запертую на замок переднюю пассажирскую дверь автомобиля, и тайно похитил, взяв с пассажирского сиденья, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон, стоимостью 9999 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей. После чего Мельников В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10499 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мельников в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мельников в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО7, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном Мельниковым ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мельникову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья Мельникова, который у врача-психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова, является рецидив преступлений.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что такое состояние Мельникова способствовало совершению им преступления, формированию преступного умысла, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления против собственности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Мельниковым уголовно наказуемое деяние, либо применения положений ст. 73 УК РФ, так как это повлечет чрезмерную мягкость наказания. При назначении наказания Мельникову суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ Мельникову наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд не находит оснований для применения в отношении Мельникова положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, при этом принимает во внимание, что подсудимый имеет родственников, которые могут проживать с ребенком. Кроме того суд учитывает обстоятельства дела, совершение Мельниковым при рецидиве умышленного преступления против собственности. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Мельникова, суд, исходя из интересов ребенка, не находит оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, поскольку в настоящий момент он не может служить положительным примером для своего ребенка и обеспечить его надлежащее содержание и воспитание.

Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, принимая во внимание наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом судимости Мельникова по приговору от 20 февраля 2016 г.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Мельникова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 на сумму 10499 рублей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 10499 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1018/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Карецкий
Ответчики
МЕЛЬНИКОВ ВЛАДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Другие
Коробейников
Суд
Курганский городской суд Курганской области
Судья
Юртина Т.С.
Дело на сайте суда
kurgansky--krg.sudrf.ru
29.08.2018Регистрация поступившего в суд дела
29.08.2018Передача материалов дела судье
26.09.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.10.2018Судебное заседание
02.11.2018Судебное заседание
02.11.2018Провозглашение приговора
08.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2019Дело оформлено
20.06.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее