Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2014 ~ М-1631/2014 от 27.08.2014

ФИО7

ФИО7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,при секретаре Васильевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Красмаш - к Данилову Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Красмаш обратилось в суд с иском к Данилову Л.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика понесенные предприятием затраты на обучение в размере (...) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Даниловым Л.А. был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязался обеспечить обучение Данилова Л.А. по профессии – монтер пути и ежемесячно выплачивать стипендию в размере (...) рублей, а Данилов Л.А. обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии не менее двух лет.

Однако ответчик не закончил обучение и не сдал квалификационные экзамены. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловым Л.А. расторгнут трудовой договор по ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Пантелеев А.И. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании исковые требованияс учетом уточнений поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Данилов Л.А., надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученном лично) извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своих возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом директора Химического завода – филиала ОАО «Красмаш» от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу постоянно в должности монтера пути железнодорожного участка цеха №.

ДД.ММ.ГГГГг. между работодателем - Химический завод – филиал ОАО «Красмаш» и работником – Даниловым Л.А. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу в цех № железнодорожного участка, по должности – монтер пути.

ДД.ММ.ГГГГг. между работодателем и работником заключен ученический договор на профессиональное обучение за счет средств ОАО «Красмаш».

Согласно условиям договора работодатель принял на себя обязательство обеспечить обучение Ученика профессии – монтер пути - для получения квалификации на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором и программой обучения данной профессии и квалификации, а Ученик принимает на себя обязательство пройти обучение по вышеуказанной профессии и квалификации и сдать квалификационный экзамен (п. 1.1).

Срок обучения установлен (с учетом дополнений) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

Согласно условиям договора обязанности ОАО «Красмаш»: в период обучения выплачивать ученику стипендию в размере (...) руб. в месяц (п. 3.2), оплатить за весь период обучения ученика преподавателю теоретического обучения – (...) руб., инструктору производственного обучения – (...) руб. (п. 3.3)

Обязанности Ученика: после окончания обучения проработать в ОАО «Красмаш» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией), возместить затраты, понесенные ОАО «Красмаш» в связи с обучением Ученика, в том числе стипендию, оплату труда преподавателя и инструктора, полностью в случаях: увольнения Ученика по собственному желанию без уважительных причин или по инициативе ОАО «Красмаш» по п. п. 5, 6, 11 статьи 81 ТК РФ до окончания срока обучения, отказа Ученика после окончания обучения приступить к работе в соответствии с полученной профессией и квалификацией; пропорционально фактически отработанному Учеником времени после окончания обучения в случаях увольнения Ученика до истечения срока, установленного п. 4.2 настоящего договора, по собственному желанию без уважительных причин или по инициативе ОАО «Красмаш» по п. 11ст. 81 ТК РФ.

Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к Ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено с ДД.ММ.ГГГГг. выплачивать в период обучения Данилову Л.А. стипендию в размере (...) руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по ученическому договору.

Из заявления Данилова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит уволить его по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Данилов Л.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с его обучением расходы.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силуст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Правомерность указанного выше подхода подтвердил Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, указав, что такое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон, способствует повышению профессионального уровня работника, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

Условиями ученического договора было предусмотрено обязательство Данилова Л.А. отработать по полученной профессии по окончании срока обучения 2 года, были предусмотрены перечень затрат по обучению, их стоимость, выплата стипендии, и обязательство Данилова Л.А. по возмещению предприятию ущерба в сумме расходов на обучение в случае, в частности, увольнения после окончания обучения до истечения двухлетнего срока работы - пропорционально фактически отработанному времени, а также возместить предприятию ущерб в сумме фактически выплаченной стипендии за период обучения.

Согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке их возмещения, не противоречит закону.

По условиям ученического договора работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на обучение за счет средств предприятия, при этом дал согласие на возмещение работодателю этих затрат в случае неисполнения условий договора.

Оснований для вывода о том, что указанная в договоре стоимость обучения не соответствует фактическим расходам работодателя, понесенным в связи с ученичеством, и нарушает права ответчика, материалы дела не содержат.

Как следует из уточнений к исковому заявлению и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец просит взыскать с Данилова Л.А. (...) руб. - задолженность по выплаченной стипендии.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 249 ТК РФ, суд исходит из того, что факт прохождения Даниловым Л.А. обучения за счет работодателя имел место, расходы работодателя на обучение ответчика составили (...) руб., подтверждены надлежащими письменными доказательствами по делу, взятое на себя обязательство отработать на предприятии не менее двух лет ответчик не выполнил, его увольнение до истечениясрока обучения и сдачи квалификационного экзамена было произведено по собственной инициативе, то есть не носило вынужденного характера, в связи с чем на ответчике лежит обязанность полностью возместить понесенные работодателем расходы.

Расчет подлежащей взысканию суммы затрат на обучение ответчиком не оспорен, судом проверен, является математически верным.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу действующего налогового законодательства работник освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Красмаш удовлетворить.

Взыскать сДанилова Л.А. в пользу ОАО Красмаш в возмещение средств, затраченных на обучение,(...) руб.(...) коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 октября 2014г.

Разъяснить Данилову Л.А. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

.