Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6808/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-6808/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Носыровой Галине Петровне, к Носырову Владимиру Николаевичу, к законному представителю несовершеннолетней Носыровой Елизавете Алексеевне Носыровой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с наследников ФИО27 по договору № сумму 85.828,87 руб., в том числе 77.690,06 руб. сумму задолженности по основному долгу, 958,93 руб. сумму задолженности по процентам по срочному основному долгу, 7179,88 руб. сумму задолженности по процентам по просроченному долгу, а также 2774,87 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 08.06.2011 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО28 заключен кредитный договор № путем направления в банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и её акцепта на сумму 300 тыс. руб. под 14 % годовых. Сумма кредита перечислена на счет Насырова А.В. 08.06.2011. ФИО19 перестал надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору. 28.01.2016 истцу поступило письмо от нотариуса Жернаковой Н.Т. о том, что ФИО20. умер 01.05.2014. Истец имеет право в силу ст. 1175 ГК РФ обратиться с требованием о взыскании задолженности ФИО21 к наследникам. Общая сумма задолженности по состоянию на 01.12.2016 составляет 85828,87 руб. 18.11.2016 произошла реорганизация в форме присоединения и одновременно переименование ОАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК» (стр. 3-4).

22.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Носырову Галину Петровну, Носырова Владимира Николаевича, несовершеннолетнюю Носырову Елизавету Алексеевну в лице законного представителя Носыровой Юлии Сергеевны.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

08.06.2011 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО22 заключен кредитный договор № № Сумма кредита – 300 тыс. руб. Срок кредита - до 15.08.2015. Процентная ставка – 14 % годовых. На имя ФИО23 открыт лицевой счет, на который зачислена сумма кредита 08.06.2011. Носыров А.В. обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом. Согласно свидетельству о смерти серии I-ФР № 01 мая 2014 года ФИО16 умер. После смерти ФИО15 платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производились. До настоящего времени сумма кредита не возвращена.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.12.2016 задолженность по кредитному договору составляет 85.828,87 руб., в том числе 77.690,06 руб. сумму задолженности по основному долгу, 958,93 руб. сумму задолженности по процентам по срочному основному долгу, 7179,88 руб. сумму задолженности по процентам по просроченному долгу. Возражений по размеру задолженности по кредитному договору от ответчиков не поступило.

Согласно копии наследственного дела, писем нотариуса Нотариального округа город Тюмень Жернаковой Н.Т. № 01-19/314 от 06.03.2017, № 01-19\1321 от 08.08.2017 наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО29 являются ответчики. Наследственное имущество после смерти ФИО24. состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> стоимостью 933.333,33 руб. (2.800.000 руб.:3) согласно Договору купли продажи недвижимости от 05.04.2012, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки NISSAN BLUERBIRD SYLPHY, 2004 года выпуска стоимостью 97037,50 руб. (194.075 руб.:2) согласно Заочному решению суда от 12.12.2014. Доказательства иного размера стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в материалы дела не предоставлены.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия им наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть ФИО25 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчики, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них, а именно в пределах 343.456,94 руб. (933.333,33 руб.+97037,50 руб.):3). Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 28609,62 руб. (85828,87 руб.:3), что не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным ими самостоятельно, несут его родители. ФИО6 достигла 12 лет, обязанность по возмещению истцу задолженности по кредитному договору следует возложить на её законного представителя ФИО7.

Согласно п. 1.1 Уставу ПАО «БИНБАНК», утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров 19.10.2016, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2016 ПАО «БИНБАНК», является правопреемником ОАО «МДМ Банк», к ПАО «БИНБАНК» перешли все права и обязанности ОАО «МДМ Банк».

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 348, 353, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Носыровой Галины Петровны в пользу ПАО «БИНБАНК» по договору №КС/2011-017 сумму 28.609 рублей 62 копейки, в том числе 25.896 рублей 69 копеек сумму задолженности по основному долгу, 319 рублей 64 копейки сумму задолженности по процентам по срочному основному долгу, 2393 рубля 29 копеек сумму задолженности по процентам по просроченному долгу, а также 924 рубля 96 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Носырова Владимира Николаевича в пользу ПАО «БИНБАНК» по договору №КС/2011-017 сумму 28.609 рублей 62 копейки, в том числе 25.896 рублей 69 копеек сумму задолженности по основному долгу, 319 рублей 64 копейки сумму задолженности по процентам по срочному основному долгу, 2393 рубля 29 копеек сумму задолженности по процентам по просроченному долгу, а также 924 рубля 96 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Носыровой Елизаветы Алексеевны Носыровой Юлии Сергеевны в пользу ПАО «БИНБАНК» по договору № сумму 28.609 рублей 62 копейки, в том числе 25.896 рублей 69 копеек сумму задолженности по основному долгу, 319 рублей 64 копейки сумму задолженности по процентам по срочному основному долгу, 2393 рубля 29 копеек сумму задолженности по процентам по просроченному долгу, а также 924 рубля 96 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года.