Решение по делу № 2-1432/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                     15 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н. при секретаре Тришкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коноплянникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, приняло на себя обязательство предоставить Коноплянникову Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. Ответчик, в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий договора ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не производит погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно п№ кредитного договора за неисполнение обязательств со стороны заемщика установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них задолженность по возврату кредита <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>.; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов <данные изъяты>..

Основывая свои требования на статьях 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>..

Представитель истца Орлова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Коноплянников Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Коноплянников Д.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коноплянниковым Д.А. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. Пунктом № договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.№

На основании заявления заёмщика и выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д№).

Таким образом, банком обязательства были исполнены. В свою очередь ответчик встречные обязательства не исполняет, платежи ответчиком не производятся, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них задолженность по возврату кредита <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов <данные изъяты>..

Согласно п.№ кредитного договора за неисполнение обязательств со стороны заемщика установлена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России направило Коноплянникову Д.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставив срок для возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком графика погашения платежей по кредитному договору, учитывая размер ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Однако, оснований для снижения размера неустойки, как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размера задолженности, доказательств тяжелого материального положения ответчик суду не представил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат присуждению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░