Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2013 от 20.02.2013

Дело №1-50/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                                  03 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Антоновой А.В.,

подсудимого Тихановича А.С.,

защитника – адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № 355 и ордер № 58 от 11 марта 2013 года,

при секретаре Шиповой О.В.,

а также при участии потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихановича А.С. ДАТА рождения, <данные изъяты>, ранее судимого

23.03.2000 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.04.2013) по части второй статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа; в соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.05.2007 по отбытии наказания;

07.07.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.04.2012) по части первой статьи 119 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; по части первой статьи 115 УК Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; по части первой статьи 119 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; по части первой статьи 112 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011) к 11 месяцам лишения свободы, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.12.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.04.2012) по части первой статьи 112 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.05.2012 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, частью второй статьи 162 УК Российской Федерации,

установил:

Тиханович А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.11.2012 примерно в 17 часов 55 минут Тиханович А.С., находясь в помещении парикмахерской «Престиж», расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, д. 26, увидел на этажерке с принадлежностями мобильный телефон марки Samsung GT-C6112, принадлежащий ФИО18, который решил тайно похитить, с целью последующего распоряжения им по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, 02.11.2012 примерно в 18 часов 00 минут Тиханович А.С, находясь в помещении парикмахерской «Престиж» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной этажерки мобильный телефон марки Samsung GT-C6112, стоимостью 1404 рубля, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, и картой памяти марки micro SD KINGSTON 2GB, стоимостью 299 рублей, принадлежащие ФИО18. Положив в карман своей одежды похищенное имущество и осознавая, что достиг своей преступной цели, Тиханович А.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 1703 рубля.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.12.2012 примерно в 19 часов 17 минут Тиханович А.С. находился в торговом зале павильона «Продукты», расположенного на перекрестке улиц Серадзской и Фурманова г. Саранска. В указанное время, увидев в кассовом ящике, находящемся за торговым прилавком, деньги, он решил совершить разбойное нападение в отношении продавца указанного магазина ФИО3, с применением баллончика в качестве оружия с неустановленным следствием и судом газом, с целью хищения находящихся в кассовом ящике денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Тиханович А.С. 30.12.2012 примерно в 19 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала павильона «Продукты», расположенного на перекрестке улиц Серадзской и Фурманова г. Саранска, перелез через витрину и, подойдя к продавцу ФИО3, с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес ей руками не менее 5 ударов по голове, чем причинил последней физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Тиханович А.С. в тот же день примерно в 19 часов 21 минуту, придерживая правой рукой голову ФИО3, левой рукой достал из кармана своей куртки баллончик с газом и распылил его содержимое в лицо последней. Затем, наклонив голову ФИО3 вниз и продолжая удерживать ее руками, нанес последней по лицу не менее 10 ударов коленом правой ноги. На вопрос Тихановича А.С. о местонахождении денежных средств в магазине, ФИО3 ответила, что деньги находятся в кассовом ящике. Тиханович А.С. подошел к кассовому ящику и попытался открыть его, но не смог. С целью окончательного подавления воли ФИО3 к сопротивлению в тот же вечер примерно в 19 часов 23 минуты Тиханович А.С. умышленно, осознавая противоправность своих действий, вновь схватил ФИО3 обеими руками за волосы и, наклонив ее голову вниз, нанес последней коленом правой ноги не менее 10 ударов по лицу. В результате нанесенных Тихановичем А.С. ударов ФИО3 были причинены: ушибленная рана, кровоподтеки лица, с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня). Осознавая, что ФИО3 не может оказать ему должного сопротивления, Тиханович А.С. потребовал от нее открыть кассовый ящик с целью хищения находящихся в нем денежных средств. ФИО3, реально опасаясь за свое здоровье, а также дальнейшей физической расправы со стороны Тихановича А.С., открыла кассовый ящик. Доводя свои преступные действия до конца, Тиханович А.С. похитил из кассового ящика принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО19 деньги в сумме 12 750 рублей. Осознавая, что достиг своей преступный цели, Тиханович А.С. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив продавцу ФИО3 легкий вред здоровью, а ФИО19 - материальный ущерб на общую сумму 12 750 рублей.

Подсудимый Тиханович А.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, от дачи показаний по преступлению в отношении имущества ФИО18 отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Тихановича А.С., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 02.11.2012 примерно в 17 часов он находился около д. 20 по ул. О. Кошевого г. Саранска, где увидел ранее незнакомую ему девушку, с которой решил познакомиться. Девушка представилась ФИО18. В ходе беседы данная девушка пояснила ему, что идет в парикмахерскую с целью постричь ребенка. Он также решил пойти в парикмахерскую. Примерно в 17 часов 55 минут 02.11.2012 он вместе с ФИО18 и ее ребенком пришли в парикмахерскую «Престиж» по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, д. 26. В парикмахерской он зашел в зал вместе с ФИО18 и стал развлекать ее сына, чтобы во время стрижки тот сидел спокойно. На этажерке, находящейся около парикмахера-девушки, он увидел телефон марки Samsung, слайдер, в корпусе серо-синего цвета и решил похитить его, чтобы в дальнейшем его оставить в свое пользование, либо продать, а деньги потратить на личные нужды. Примерно в 18 часов 00 минут 02.11.2012, находясь в непосредственной близости к парикмахеру, он осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает, дотянулся правой рукой до мобильного телефона и, взяв его в руки, положил в карман своей куртки. После этого, ничего не говоря, он направился к выходу. Выйдя из парикмахерской, он направился в сторону своего дома. В это время он услышал у себя за спиной голос женщины парикмахера, которая, догнав его, спросила: «Не он ли взял ее телефон?». Не останавливаясь, он ответил отказом и продолжал идти в сторону дома. Девушка-парикмахер не стала его преследовать. По дороге к дому он выключил телефон, чтобы никто не смог на него позвонить, вытащил из телефона сим-карту, которую выбросил. Кроме того, в данном телефоне имелась флеш-карта. Похищенный телефон он принес домой и решил его опробовать, однако телефон оказался заблокированным. Данный телефон находился у него дома до тех пор, пока он не был задержан сотрудниками полиции, которые впоследствии изъяли у него похищенный телефон (т. 2 л.д. 5-6).

По преступлению в отношении ФИО3 и ФИО19 подсудимый Тиханович А.С. суду показал, что 26 декабря 2012 года он приехал в г. Саранск из г. Москвы и стал проживать у своего друга ФИО21 на <адрес>. 30 декабря 2012 года во второй половине дня он и ФИО21 встретились в районе юго-запад г. Саранска и стали пить пиво. После этого они решили прогуляться по улице. Проходя около перекрестка улиц Серадзской и Фурманова, он зашел в магазин, чтобы купить шоколадку сыну, а его друг ФИО21 остался ждать на улице. Продавец, как теперь ему известно, ФИО3 передала ему плитку шоколада и открыла кассу, чтобы выдать сдачу. Он увидел в кассе деньги, которые решил похитить. С этой целью он перепрыгнул через витрину, оттащил продавца от кассы, она при этом оцарапала ему лицо. Он держал ее голову левой рукой, а правой рукой ударил по голове, после снова ударил ее по макушке, затем нанес ей один удар коленом по лицу и, достав из своего кармана газовый баллончик, брызнул ей в лицо. В общей сложности нанес ей не более 5 ударов. После ударов продавец была в шоковом состоянии, он подошел к кассовому аппарату и попытался его открыть, но у него ничего не получилось. Продавец спросила его о том, что ему нужно. Он сказал, что ему нужны деньги, после чего ФИО3 открыла кассу и он, забрав оттуда бумажные деньги, вышел из магазина. В это время ФИО21 уже отошел от магазина примерно на 300 – 400 метров. Он догнал ФИО21, которому рассказал о произошедшем, после чего они с ним разошлись. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. Совершил данное преступление, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он все осознал, считает, что должен понести наказание, исковые требования ФИО3 признает частично в сумме 50 000 рублей, так как не наносил ей такого количества ударов, которое ему инкриминируются.

Вместе с тем из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации показаний Тихановича А.С., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 30.12.2012 примерно в 19 часов 17 минут, когда продавец, открыв кассу, стала набирать ему сдачу, он решил напасть на продавца и похитить из кассы всю имеющуюся наличность, так как нуждался в деньгах. Заметив, что продавец занята пересчетом денег и отвлекла от него внимание, он перепрыгнул через морозильную камеру за прилавок и оказался в непосредственной близости к продавцу. С целью сломить возможное сопротивление продавца примерно в 19 часов 20 минут 30.12.2012 он схватил ее руками за волосы и, притянув голову продавца к морозильной камере, стал наносить той по голове удары руками. Так как в это время при нем в кармане куртки находился газовый баллончик со слезоточивым газом, который он всегда носил с собой для самообороны, он решил его также использовать, чтобы еще больше испугать продавца и сломить со стороны последней всякое сопротивление. Нанеся по голове продавца руками не менее 5 ударов и придерживая голову продавца правой рукой, примерно в 19 часов 21 минуту левой рукой он достал из кармана газовый баллончик и брызнул в лицо продавца слезоточивым газом, с острым привкусом перца. После этого он, продолжая удерживать продавца за волосы, стал наносить ей удары правым коленом по лицу. Нанеся продавцу не менее 10 ударов коленом, он на мгновение отпустил ее. Продавец спросила его: «Что ему от нее нужно?», он ответил, что ему нужны деньги. Продавец сказала, что деньги в кассе. Он подошел к кассовому ящику и попытался открыть его, однако тот не открывался. Тогда он вновь схватил продавца за волосы и, удерживая голову последней, стал наносить удары правым коленом по лицу. Нанеся той не менее 10 ударов, он потребовал, чтобы та открыла кассовый ящик, после чего продавец подошла к кассе и открыла ящик. Он подошел к кассе и стал вынимать оттуда деньги. В кассе находились деньги купюрами по 1000, 500, 100, 50, 10 рублей, а также деньги «мелочью». Забрав все бумажные деньги, он положил их в карман своей куртки и ушел (т. 2 л.д. 5-6).

Помимо частичного признания, вина Тихановича А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по факту совершения Тихановичем А.С. кражи имущества у ФИО18

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО18 следует, что с мая 2011 года она без оформления трудового договора работает в парикмахерской «Престиж», расположенной по ул. Фурманова, д. 26, г. Саранска. 02.11.2012 она пришла на работу и приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно в 17 часов 55 минут указанного дня в помещение парикмахерской пришли девушка с ребенком и ранее незнакомый молодой человек, как теперь известно, Тиханович А.С. Девушка попросила постричь ребенка. Она подошла к своему рабочему месту, усадила ребенка на кресло и стала того стричь. Рядом с креслом для посетителей находится этажерка, на которой хранятся парикмахерские принадлежности и на верхней полке находился ее мобильный телефон. Пока она стригла ребенка, парень и мама ребенка находились в помещении парикмахерской. Примерно в 18 часов 02.11.2012 парень подошел к этажерке и стал развлекать ребенка. Она тем временем продолжала стричь ребенка. Через несколько минут она заметила, что парень отошел от этажерки и направился к выходу. Она сразу посмотрела на этажерку, где ранее находился ее телефон, и обнаружила, что телефон отсутствовал. Она побежала вслед за парнем, который был уже около входной двери, и попросила вернуть ее мобильный телефон. Однако парень сказал, что телефон не брал и вышел из помещения парикмахерской. Телефон был марки Samsung GT-C6112 в корпусе серо-синего цвета, слайдер. Данный телефон она приобретала в магазине «Эльдорадо» 21.02.2011 за 5627 рублей, с картой памяти Card microSD Kingston 2 Gb, стоимостью 299 рублей. На момент хищения телефона он имел повреждения экрана и корпуса. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «НСС», с абонентским номером №, которая материальной ценности для нее не представляет, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, ей стало известно, что стоимость похищенного у нее мобильного телефона марки Samsung GT-C6112 на момент кражи с учетом физического износа и товарного вида составляет 1404 рубля, с чем она согласна. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ей в результате кражи имущества, составляет 1753 рубля (т. 1 л.д. 52-53, 60-61).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО20 следует, что 02.11.2012 примерно в 17 часов 25 минут она вышла из дома вместе со своим сыном и пошла в парикмахерскую, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, д. 26, для того, чтобы подстричь ребенка. Когда она вышла на улицу, то к ней подошел ранее незнакомый парень. Данного парня она ранее несколько раз видела около дома, где проживает, но с тем не общалась. Парень представился А. А. спросил, куда она направляется, и предложил ей помощь. Они вместе направились в парикмахерскую «Престиж», где мастер стала стричь ее сына. В это время она и А. стояли возле мастера и развлекали ребенка. А. стоял сзади нее. Спустя некоторое время мастер, которая стригла ее ребенка, стала кричать, что у той пропал сотовый телефон. В то же время она посмотрела и увидела, что А. вышел из помещения парикмахерской. Момента хищения телефона она не видела, так как наблюдала за сыном (т. 1 л.д. 54-56).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 следует, что 02.11.2012 она примерно в 16 часов 30 минут пришла в парикмахерскую «Престиж», расположенную по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, д. 26. Примерно в 17 часов 53 минуты указанного дня она увидела, что в помещение парикмахерской зашли девушка с ребенком и парень. После этого она зашла в подсобное помещение. Примерно в 18 часов 00 минут в подсобное помещение зашла мастер ФИО18 и сказала, что после ухода парня, который зашел в парикмахерскую с девушкой и ребенком, у нее пропал сотовый телефон. ФИО18 попросила вызвать полицию. Молодой человек был примерно <данные изъяты>. Одет был в шапку белого цвета, куртку синюю, джинсы. Опознать его не сможет, так как детально того не рассматривала. Ранее она данного парня не видела (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно протоколу от 02.11.2012 осмотрено помещение парикмахерской «Престиж», расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, д. 26, откуда был похищен мобильный телефон марки Samsung GT-С6112 (т.1 л.д. 4-7).

В соответствии с актом изъятия от 02.11.2012 оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск ФИО11 у ФИО18 были изъяты руководство пользователя мобильным телефоном марки Samsung GT-C6112, товарный чек № 745677, кассовый чек, коробка от мобильного телефона марки Samsung GT-C6112 (т. 1 л.д. 11).

В ходе выемок 04.11.2012 и 06.11.2012 у подозреваемого Тихановича А.С. изъят мобильный телефон марки Samsung GT-C6112, IMEI №, карта памяти Card microSD Kingston 2 Gb; у оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск ФИО11 изъяты руководство пользователя мобильным телефоном марки Samsung GT-C6112, товарный чек № 745677, кассовый чек, коробка от мобильного телефона марки Samsung GT-C6112, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 27-29, 32-34, 64-66).

Из заключения эксперта № 1632 от 21.11.2012 видно, что остаточная стоимость представленного на товароведческую судебную экспертизу сотового телефона марки Samsung GT-C6112, IMEI №, IMEI №, с учетом фактического состояния и товарного вида на момент совершения хищения, то есть по состоянию действующих цен на 03.11.2012, составляет 1404 рубля (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно справке, выданной 30.01.2013 ООО «Эльдорадо», стоимость карты памяти Card microSD Kingston 2 Gb пo состоянию на 02.11.2012 составляет 299 рублей (т. 1 л.д. 234).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Тихановича А.С. полностью доказана.

Действия Тихановича А.С. суд квалифицирует по части первой статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что Тиханович А.С. 02.11.2012 примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении парикмахерской «Престиж», расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Фурманова, д. 26, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО18 сотовый телефон марки Samsung GT-C6112, стоимостью 1404 рубля, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, и картой памяти марки micro SD KINGSTON 2GB, стоимостью 299 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1703 рубля.

Помимо полного признания, вина Тихановича А.С. по данному факту подтверждается показаниями потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО20, ФИО4, заключением судебной товароведческой экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доказательства у суда сомнений не вызывают, так как они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, согласуются между собой, а поэтому являются объективными.

Вместе с тем суд считает, что из объема обвинения Тихановича А.С. по данному факту подлежит исключению хищение находившихся на счету сим-карты сотового телефона ФИО18 50 рублей. При этом суд исходит из того, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют суду сделать бесспорный вывод о том, что Тиханович А.С. имел умысел на хищение денежных средств, находившихся на счету сим-карты телефона потерпевшей.

Таким образом, причиненный потерпевшей ФИО18 материальный ущерб составил 1703 рубля, который складывается из стоимости сотового телефона в сумме 1404 рубля и стоимости флеш-карты в сумме 299 рублей.

Доказательства по факту совершения Тихановичем А.С. разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении

ФИО3 и ФИО19

Потерпевшая ФИО3 показала, что 30 декабря 2012 года примерно в 19 часов 15 минут в магазин, расположенный на пересечении улиц Серадзской и Фурманова г. Саранска, где она работала продавцом, зашел молодой человек, как теперь ей известно, Тиханович А.С. и попросил продать ему шоколадку «Аленка», передав ей 100 рублей. Днем этого же дня Тиханович А.С. со своим знакомым уже приходили к ней в магазин и покупали спиртное. Она сходила за шоколадкой, передала её Тихановичу А.С., после чего открыла кассу, чтобы выдать сдачу. В этот момент Тиханович А.С. перелез через витрину, схватил ее за волосы рукой, придавил её голову к морозильной камере, после чего нанес её по голове примерно 5 ударов рукой. Затем Тиханович А.С. достал газовый баллончик, из которого брызнул ей в лицо. У нее начало щипать глаза, но несмотря на это она стала сопротивляться, но в ответ Тиханович А.С. обеими руками схватил её за волосы и стал наносить удары своим коленом по её голове, нанеся не менее 10 ударов. Она находилась в шоковом состоянии, ей было очень больно. На её вопрос, что ему нужно, Тиханович А.С. ответил, что ему нужны деньги. Реально опасалась за свое здоровье и желая, чтобы Тиханович А.С. более её не избивал, она ответила, что деньги в кассе. Тиханович А.С. подошел к кассе, но не смог её открыть. Наверное, это его разозлило, он подошел к ней, вновь обхватил её голову руками и коленом нанес еще не менее 10 ударов. Чтобы прекратить избиение, она открыла кассу, из которой Тиханович А.С. забрал всю бумажную наличность и ушел. В результате избиения у неё была <данные изъяты>. Она амбулаторно 21 день лечилась у <данные изъяты>. Просит взыскать с Тихановича А.С. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО19 следует, что в период с 2006 года он является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности ряд торговых киосков и магазинов по реализации товаров населению. Одним из принадлежащих ему киосков является магазин «Продукты», расположенный на пересечении улиц Серадзской – Фурманова г. Саранска. В указанном магазине постоянно работает продавец ФИО3. 30.12.2012 примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО3 и пояснила, что её избили в магазине «Продукты» на рабочем месте и похитили из кассы деньги. Когда он подъехал к магазину, увидел ФИО3 в слезах и с гематомами на лице. Также у нее на лице он заметил рассечение в районе левой надбровной дуги, из которого шла кровь. Возле магазина уже находились сотрудники полиции. ФИО3 рассказала ему, что примерно в 19 часов 20 минут 30.12.2012 в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который напал на нее, стал избивать руками и ногами, а также брызнул в лицо газовым баллончиком. После чего данный мужчина открыто похитил из кассы всю дневную выручку в размере около 13 000 рублей и с места преступления скрылся. Когда он зашел в помещение магазина, то обнаружил разбросанные по полу вещи. На полу имелись капли крови. Так как официально он является владельцем магазина, то материальный ущерб причинен ему. В результате произведенной в магазине «Продукты» ревизии и снятия остатков денежных средств было установлено, что из кассы в результате преступления, имевшего место 30.12.2012, были похищены деньги в сумме 12 750 рублей, а не 13 000 рублей, как он заявлял ранее. (т. 1 л.д. 129-131, 222).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО21 следует, что он знаком с Тихановичем А.С. с 2007 года и до настоящего времени поддерживает с ним дружеские отношения. 30.12.2012 в дневное время он встретился с Тихановичем А.С. на юго-западе г. Саранска, возле д. 45 по ул. Фурманова, где он был в гостях у своей бывшей жены. Они решили выпить пива. С этой целью они направились в ближайший торговый киоск под названием «Продукты», расположенный на перекрестке улиц Фурманова и Серадзской г. Саранска. Зайдя в магазин, за прилавком находилась знакомая ФИО3. Купив в магазине несколько бутылок пива, он и Тиханович А.С. стали распивать его во дворе близлежащих жилых домов. Распив пиво, они решили немного прогуляться по улицам юго-запада г. Саранска и гуляли до вечера. Во время распития спиртного он видел у Тихановича А.С. газовый баллон со слезоточивым газом, который, со слов Тихановича А.С., тот всегда носил с собой для самообороны. Примерно в 19 часов 30.12.2012 они решили посидеть в гостях у его бывшей жены, проживающей по <адрес>. Направившись к дому его жены, они решили по пути вновь зайти в указанный магазин, чтобы купить еще пива. Подойдя к магазину, возле него он встретил ранее знакомую девушку по имени ФИО30 и, поздоровавшись с последней, завел разговор. Время было примерно 19 часов. Тем временем Тиханович А.С. зашел в помещение магазина. Поговорив с ФИО30, та ушла, а он решил зайти в магазин. Когда он открыл входную дверь магазина и попытался пройти в помещение, то увидел продавца магазина ФИО3 и Тихановича А.С. за прилавком. При этом он заметил, что у ФИО3 было окровавлено лицо, а Тиханович А.С. стоял возле кассы и, наклонив лицо к кассе, что-то перебирал руками. Он, не проходя в помещение магазина, закрыл входную дверь и направился в сторону проспекта 50 лет Октября г. Саранска, так как понял, что Тиханович А.С. совершил преступление. Через несколько секунд его догнал Тиханович А.С. Он спросил последнего: «Что он наделал?». На что тот пояснил, что напал на продавца, избил ее и похитил из кассы деньги. Точная сумма денег ему не известна. По какой причине Тиханович А.С. совершил данное преступление, тот не пояснял и в свои намерения до совершения преступления не посвящал. После этого Тиханович А.С. приобрел в магазине пиво, распив которое, примерно в 23 часа они разошлись (т. 1 л.д. 203-205).

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работает в должности врача-травматолога ортопеда в ГБУЗ Республики Мордовия «РКБ № 4». 30.12.2012 он находился на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов 30 минут указанного дня в травмопункт обратилась ФИО3. При осмотре последней на ее теле обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Также ФИО3 жаловалась на боли в голове и головокружение. В результате ФИО3 был выставлен диагноз: <данные изъяты>. По поводу полученных телесных повреждений ФИО3 пояснила, что 30.12.2012, находясь на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по улице Фурманова г. Саранска, на нее напал неизвестный мужчина, избил ее и забрал из кассы деньги. После оказания помощи ФИО3 было рекомендовано дальнейшее лечение в ГБУЗ Республики Мордовия «МРКБ» (т. 1 л.д. 226-227).

Свидетель ФИО13 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Тихановича А.С. Он допрашивал последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом протоколы допросов были составлены только со слов Тихановича А.С. Данные следственные действия проводились в присутствии его защитника. При допросе потерпевшая ФИО3 показала, что после того, как Тиханович А.С. нанес ей не менее 5 ударов рукой по голове и брызнул в лицо из газового баллончика, он нанес ей не менее 10 ударов коленом по лицу, требуя указать, где находятся деньги. Так как открыть кассу у Тихановича А.С. не получилось, он вновь нанес ФИО3 еще не менее 10 ударов коленом по голове. При этом на протяжении всего следствия Тиханович А.С. подтверждал что нанес ФИО3 не менее 25 ударов. Никакого давления он на Тихановича А.С. не оказывал, все следственные действия с обвиняемым проходили при участии его защитника, при составлении процессуальных документов каких-либо замечаний от них не поступало.

Как видно из протокола от 30.12.2012, осмотрено помещение торгового павильона «Продукты», расположенного на пересечение улиц Фурманова и Серадзской г. Саранска, где изъяты следы пальцев рук, шоколадная плитка «Аленка», марлевый тампон с веществом бурого цвета, лист блокнота со следом подошвы обуви (т. 1 л.д. 105-112).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 31.12.2012 ФИО3 опознала Тихановича А.С. как лицо, которое 30.12.2012 примерно в 19 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного на перекрестке улиц Серадзской и Фурманова г. Саранска, с использованием газового баллончика совершило на нее нападение, нанесло ей руками и ногами телесные повреждения, брызнуло газовым баллончиком в лицо и открыто похитило из кассы деньги в сумме около 13 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО19 (т. 1 л.д. 141-142).

В соответствии с протоколом выемки от 31.12.2012 у подозреваемого Тихановича А.С. изъяты денежные средства в сумме 2670 рублей (т. 1 л.д. 149-150).

Из заключения эксперта от 23.01.2013 № 41 следует, что на поверхности шоколадной плитки «Аленка» имеется два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты скотч № 2, обнаруженный на оборотной стороне шоколадной плитки с надписью «Аленка», оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3. След пальца руки на отрезке ленты скотч № 1, обнаруженный на лицевой стороне шоколадной плитки с надписью «Аленка», оставлен указательным пальцем левой руки Тихановича А.С. (т. 1 л.д. 174-177).

Согласно заключению эксперта от 16.01.2013 № 9 кровь потерпевшей ФИО3 по системе АВО принадлежит к <данные изъяты> группе. На марлевом тампоне, предоставленном на исследовании, найдена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает её происхождение от ФИО3 (т. 1 л.д. 198-201).

Как видно из протокола выемки от 14.01.2013 у ФИО15 изъяты мужские туфли из замша черного цвета, принадлежащие Тихановичу А.С. (т. 1 л.д. 211-212).

В соответствии с заключением эксперта от 30.01.2013 № 59 на листе блокнота имеется фрагмент подошвы обуви, пригодный для групповой принадлежности обуви, его оставившей. След подошвы обуви на листе блокнота оставлен каблучной частью подошвы туфли на правую ногу, принадлежащей Тихановичу А.С. (т. 1 л.д. 216-220).

Из протокола выемки от 21.01.2013 следует, что у потерпевшего ФИО19 изъяты: заверенная копия договора купли-продажи торгового павильона от 02.04.2011, заверенная копия акта приема - передачи торгового павильона от 02.04.2011, акт ревизии остатков денежных средств ИП ФИО19 на 30.12.2012 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Серадзская (пересечение с ул. Фурманова), справка о размере причиненного ущерба, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от 27.12.2006, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 29.05.2002 № (т. 1 л.д. 224-225).

Согласно заключению эксперта от 18.01.2013 № 41 (ОЖЛ) и дополнительному заключению эксперта от 30.01.2013 № 5 (Д) к № 41 (ОЖЛ) у ФИО3 с учетом данный медицинских документов обнаружены: <данные изъяты>, с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня) (т. 1 л.д. 136, 231).

Как видно из акта ревизии остатков денежных средств ИП ФИО19 на 30.12.2012 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Серадзская (пересечение с ул. Фурманова), недостача на 21 час 30.12.2012 составляет 12 750 рублей (т. 1 л.д. 242).

В соответствии со справкой, выданной ИП ФИО19, в результате преступления, совершенного 30.12.2012 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Серадзская (пересечение с ул. Фурманова), индивидуальному предпринимателю ФИО19 причинен материальный ущерб на сумму 12 750 рублей (т. 1 л.д. 243).

Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 30.01.2013, осмотрены: денежные средства в сумме 2670 рублей, отрезки ленты-скотч № 1 и 2 со следами пальцев рук, светлая дактилопленка со следом пальца руки, шоколадная плитка наименования «Аленка», марлевый тампон с веществом бурого цвета, лист блокнота со следом подошвы обуви, отрезки ленты скотч № 1 и 2, размерами № 1-50x46 мм., № 2 - 53x32 мм. со следами пальцев рук, мужские туфли, из замша черного цвета, марлевый тампон с образцами крови ФИО3, заверенная копия договора купли-продажи торгового павильона от 02.04.2011, заверенная копия акта приема - передачи торгового павильона от 02.04.2011, акт ревизии остатков денежных средств ИП ФИО19 на 30.12.2012 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Серадзская (пересечение с ул. Фурманова), справка о размере причиненного ущерба, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от 27.12.2006, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 29.05.2002 №, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-239).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Тихановича А.С. полностью доказана.

Действия Тихановича А.С. по данному факту суд квалифицирует по части второй статьи 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что 30.12.2012 примерно в 19 часов 20 минут Тиханович А.С., находясь в помещении торгового павильона «Продукты», расположенном на пересечении улиц Серадзской – Фурманова г. Саранска, когда продавец ФИО3 считала ему сдачу, решил совершить разбойное нападение и похитить денежные средства. С этой целью Тиханович А.С. перепрыгнул через прилавок, нанес продавцу ФИО3 не мене 5 ударов кулаком по лицу, после чего распылил последней в лицо газ из газового баллончика. Затем с целью подавления сопротивления нанес потерпевшей ФИО3 еще не менее 10 ударов коленом по лицу. После того, как ФИО3 на требование Тихановича А.С. сообщила ему о том, что деньги находятся в кассе, а у Тихановича А.С. не получилось открыть кассу, он вновь нанес ФИО3 не менее 10 ударов коленом по голове. Таким образом, Тиханович А.С. окончательно сломил возможность ФИО3 к сопротивлению, подавил её волю, причинив легкий вред её здоровью. Затем Тиханович А.С., после того как ФИО3 выполнила его требование и открыла кассу, забрал из кассы денежные средства в сумме 12 750 рублей и с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Тихановича А.С. потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью, а потерпевшему ФИО19 - материальный ущерб на сумму 12 750 рублей.

Показания Тихановича А.С. в судебном заседании о том, что он нанес потерпевшей ФИО3 в общей сложности не более 5 ударов, суд находит необъективными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам и расценивает их как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное.

Данные показания Тихановича А.С. противоречат как его показаниям на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании, так и показаниям потерпевшей ФИО3, последовательно утверждавшей о том, что после того как Тиханович А.С. перепрыгнул через прилавок, нанес ей не менее 5 ударов кулаком по голове, после чего распылил ей в лицо газ из газового баллончика и нанес не менее 10 ударов коленом по голове. Затем, после того как ФИО3 указала место нахождения денег, а кассу у того открыть не получилось, Тиханович А.С. нанес ФИО3 еше не менее 10 ударов коленом по голове.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО21, видевшего как Тиханович А.С. стоял у кассы, копаясь в ней, а ФИО3 находилась рядом, и у неё было окровавленное лицо. Показания потерпевшей ФИО3 также согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО19, которому о произошедшем стало известно со слов ФИО3, с которой они беседовали сразу после случившегося.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО3 объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего о повреждениях, которые им были обнаружены при осмотре ФИО3 в травмопункте, а также заключением эксперта от 18.01.2013 № 41 (ОЖЛ) и дополнительным заключением эксперта от 30.01.2013 № 5 (Д) к № 41 (ОЖЛ) (т. 1 л.д. 136, 231) о характере и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО3, которые повлекли легкий вред её здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня).

Суд считает, что у потерпевшей ФИО3 отсутствуют основания для оговора Тихановича А.С., так как ранее они знакомы не были, в зависимом положении друг от друга не находились.

О том, что показания Тихановича А.С. на стадии предварительного следствия являются достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом по данному факту, свидетельствует и тот факт, что при допросе Тихановича А.С. присутствовал адвокат. После допроса Тиханович А.С. лично читал протокол и ставил свою подпись, удостоверяя правильность его содержания. При этом ни от него, ни от адвоката замечаний и дополнений не поступило.

При таких обстоятельствах при решении вопроса о виновности Тихановича А.С. в совершении данного преступления суд принимает во внимания его показания на стадии предварительного следствия, а его же показания в судебном заседании о количестве нанесенных потерпевшей ударов при совершении разбойного нападения считает несоответствующими действительности, которые им даны с целью смягчить ответственность за совершенное деяние.

Кроме того, количество и локализация нанесенных Тихановичем А.С. ударов потерпевшей ФИО3 не влияет на квалификацию его действий по данному факту, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента начала нападения, а причинение в ходе нападения легкого вреда здоровью в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», признается насилием, опасным для жизни или здоровья. Не отрицал факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 в ходе разбойного нападения и подсудимый Тиханович А.С. в судебном заседании

Суд считает, что в действиях Тихановича А.С. по данному факту нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Тиханович А.С. в ходе разбойного нападения распылил в лицо потерпевшей газ из газового баллончика. Так сам подсудимый как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании указывал на то, что после нанесения нескольких ударов по голове ФИО3 он достал из кармана своей куртки баллончик с газом и распылил его содержимое в лицо последней. О том, что в тот день у Тихановича А.С. при себе был газовый баллончик, который тот носил для самообороны, следует и из оглашенных показаний свидетелей ФИО21.

Вместе с тем суд из объема обвинения Тихановича А.С. по данному факту исключает признак объективной стороны разбоя «с применением насилия, опасного для жизни», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о совершении им нападения с целью завладения имуществом, совершенном с применением насилия, опасного лишь для здоровья потерпевшей ФИО3. При этом суд исходит из того, что для подавления возможного сопротивления потерпевшей Тиханович А.С. нанес ей руками не менее 5 ударов по голове, чем причинил последней физическую боль, после чего, придерживая правой рукой голову ФИО3, левой рукой достал из кармана своей куртки баллончик с газом и распылил его содержимое в лицо последней, а после чего, наклонив голову ФИО3 вниз и продолжая удерживать ее руками, нанес ей по лицу не менее 10 ударов коленом правой ноги, затем схватил ФИО3 обеими руками за волосы и, наклонив ее голову вниз, нанес последней коленом правой ноги не менее 10 ударов по лицу, чем причинил последней физическую боль, то есть ей были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель.

Психическая полноценность подсудимого Тихановича А.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (т. 2 л.д. 17). При таких обстоятельствах Тихановича А.С. необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тиханович А.С. по факту кражи вину признал полностью, по факту разбоя – частично, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (т. 2 л.д. 15), имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 22), частично признал гражданский иск потерпевшей ФИО3, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что Тиханович А.С. не трудоустроен, разведен, по месту жительства УУП ОП № 3 (т. 2 л.д. 18) и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 21).

Обстоятельством, отягчающим наказание Тихановича А.С., предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации является опасным, поскольку Тиханович А.С., являясь лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления (т. 2 л.д. 13-13, 26-28), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Несмотря на то, что постановлением Ленинского районного суда г. Саранска от 02.04.2013 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 23.03.2000 в отношении Тихановича А.С. пересмотрен и ему снижено назначенное наказание, судимость по данному приговору на момент совершения преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, не будет погашена.

При этом при определении рецидива преступлений в действиях Тихановича А.С. суд не учитывает его судимость по приговору мирового судьи от 14.12.2010, так как он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации Тиханович А.С. совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Учитывая наличие у Тихановича А.С. отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Тихановича А.С. положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях Тихановича А.С. отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства и характер общественной опасности совершенных Тихановичем А.С. преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 162 УК Российской Федерации.

При этом окончательное наказание суд назначает Тихановичу А.С. по правилам части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Тихановичу А.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, поскольку ранее Тиханович А.С. отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Срок отбытия наказания Тихановичу А.С. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации Тихановичу А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 31 декабря 2012 года по день вынесения настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей.

Подсудимый Тиханович А.С. исковые требования потерпевшей ФИО3 признал частично в сумму 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что действиями Тихановича А.С. потерпевшей ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с совершенным в отношении нее преступлением, применением в отношении нее насилия, в результате которого ей был причинен легкий вред здоровью, поэтому гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, и с Тихановича А.С. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, необходимо взыскать 100 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, переживания потерпевшей, связанные с данным преступлением, невозможностью в период амбулаторного лечения трудиться, степень вины подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Тихановича А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части второй статьи 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тихановичу А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Тихановичу А.С. исчислять с 03 апреля 2013 года.

Зачесть Тихановичу А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 31 декабря 2012 года по 02 апреля 2013 года.

Меру пресечения в отношении Тихановича А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Тихановича А.С. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

товарный чек № 745677, кассовый чек, коробку от мобильного телефона марки Samsung GT-C6112, руководство пользователя мобильным телефоном марки Samsung GT-C6112, мобильный телефон марки Samsung GT-C6112, карту памяти Card microSD Kingston 2 Gb – оставить у потерпевшей ФИО18;

заверенную копию договора купли-продажи торгового павильона от 02.04.2011, заверенную копию акта приема-передачи торгового павильона от 02.04.2011, акт ревизии остатков денежных средств ИП ФИО19 на 30.12.2012 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Серадзская, справку о размере причиненного ущерба – хранить при уголовном деле;

денежные средства в сумме 2670 рублей, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от 27.12.2006, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 29.05.2002 № – оставить у потерпевшего ФИО19;

мужские туфли из замша черного цвета – оставить у Тихановича А.С.;

отрезки ленты-скотч № 1 и 2 со следами пальцев рук, светлую дактилопленку со следом пальца руки, шоколадную плитку с наименованием «Аленка», марлевый тампон с веществом бурого цвета, лист блокнота со следом подошвы, отрезок ленты скотч № 1 и 2, размерами № 1 - 50x46 мм, № 2 - 53x32 мм, со следами рук, марлевый тампон с образцами крови ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тихановичем А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Тиханович А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Макаров