Решение по делу № 9-740/2016 от 30.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

16 декабря 2016 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В.,

рассмотрев исковое заявление Сенчило Л.Н. к Гаражно-строительный кооператив Линейного отдела внутренних дел ст. Безымянка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Сенчило Л.Н. обратился в суд с иском к Гаражно-строительный кооператив Линейного отдела внутренних дел ст. Безымянка о признании права собственности на гараж, в котором просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположены по адресу: <адрес>, гараж №.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Сенчило Л.Н., было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в данном определении недостатков.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Сенчило Л.Н. в лице представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам искового заявления о признании права собственности на гараж квитанцию об оплате государственной пошлины в связи с вынесенным определением об оставлении иска без движения, предоставив подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Изучив исковое заявление и представленные к нему документы, суд приходит к выводу, что требования определения суда об оставлении заявления без движения истцом в полном объеме не выполнены, выполнены частично, истец приложил документ, подтверждающий уплату государственно пошлины, однако иные недостатки, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

Таким образом, в срок, установленный судьей для устранения недостатков, определение судьи не было исполнено в полном объеме, что дает основания для возвращения искового заявления.

При этом суд учитывает, что определение о возвращении искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении, судья возвращает заявителю заявление со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Сенчило Л.Н. к Гаражно-строительный кооператив Линейного отдела внутренних дел ст. Безымянка о признании права собственности на гараж, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 15 дней через Советский районный суд г.Самары

Судья: О.В. Чемерисова