Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2014 ~ М-352/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-508/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 марта 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Степановой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Степановой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что * между сторонами заключен кредитный договор на сумму * руб. под *% годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного возвращения кредита, что есть частями. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался также уплатить Банку неустойку за несвоевременное исполнение денежных обязательств в размере *% в день от суммы просроченного платежа.

По состоянию на * по кредитному договору имеется просроченная задолженность, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность, а также всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой в общем размере * руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Мертвищев А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова Л.З., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, суд учитывает, что судебные повестки и извещения ответчика были возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что следует признать в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являющимся преградой для рассмотрения дела.

Изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору * от * Банк предоставил Степановой Л.З. кредит на сумму * руб. под *% годовых на срок * месяцев с условием ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов на сумму кредита, а также уплаты неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств в размере *% в день от суммы просроченного платежа (л.д. 8-12).

Из выписки лицевого счета о поступлении денежных платежей по кредитному договору следует, что ответчик неоднократно нарушил график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 7).

Согласно расчету взыскиваемых сумм по состоянию на * имеется задолженность в общем размере * руб., состоящая из просроченного основного долга в сумме * руб., процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и неустойки в сумме * руб. (л.д. 4-6).

Расчет суммы иска, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается правильными.

Требованием от * Банк уведомил ответчика об имеющейся задолженности и просил досрочно вернуть кредит с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 14-15), что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежаще, следовательно, с учетом вышеуказанных норм закона и условий кредитного договора иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания договорной неустойки, размер которой, при отсутствии возражений ответчика, признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Степановой Л.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения * задолженность по кредитному договору * от * по состоянию на * в общем размере * руб., состоящую из просроченного основного долга в сумме * руб., процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и неустойки в сумме * руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины * руб., итого *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН