Приговор по делу № 1-40/2019 от 13.02.2019

                                                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда                                                                            21 марта 2019 года

         Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апханова Е.А.,

подсудимого Шоргоева В.А., защитника - адвоката Черных А.Г.,

          рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

Шоргоева В. А., родившегося <дата обезличена>     года в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <обезличено> <адрес обезличен> по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

        Шоргоев В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> у Шоргоева В.А. возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница вблизи <адрес обезличен>, для чего он с использованием необходимого оборудования: бензопилы марки «Штиль-МС 361», заводской № <обезличено>, принадлежащей Ф., решил совершить указанное преступление. Непосредственно после этого, около <данные изъяты> часов <дата обезличена> Шоргоев В.А. на коне проследовал на участок лесного массива, расположенный в лесотаксационном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> <адрес обезличен>. Впоследствии в дневное время <дата обезличена> Шоргоев В.А. находясь на участке лесного массива, расположенном в лесотаксационном выделе № <обезличено>, лесного квартала № <обезличено> <адрес обезличен>, реализуя преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы лиственница, незаконно, не имея соответствующих разрешительных документов – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года № 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины» при помощи указанной бензопилы, отделил стволы деревьев от корней, тем самым произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве <данные изъяты> деревьев, общим объемом <данные изъяты> м3.    В результате совершения указанного выше экологического преступления, совершенного Шоргоевым В.А., при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы лиственница – 44,28 рублей, установленной Постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; с применением коэффициента 2,38, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50-кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п. 6 Приложения № 4 п.п. «а» Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс увеличивается в 2 раза в случае рубки деревьев хвойных пород в ноябре-январе, чем причинил ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице Территориального Управления Министерства лесного комплекса <адрес обезличен> лесничеству на сумму <данные изъяты> рублей, который является крупным размером, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

В судебном заседании подсудимый Шоргоев В.А. пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен    в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Черных А.Г. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным    добровольно, после проведения с ним    консультаций и разъяснения последствий, которые его подзащитный      осознает и понимает, полагает, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, соответствующее письменное заявление представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шоргоев В.А. обоснованно, и деяние совершено именно последним    при обстоятельствах, указанных в мотивировочной части, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Действия подсудимого Шоргоева В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Шоргоева В.А. суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании. Спокойное, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем Шоргоев В.А.    подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Шоргоева В.А., и на условия жизни его семьи, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против экологической безопасности.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Смягчающими наказание Шоргоеву В.А. обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а так же явку с повинной, которая фактически была сделана Шоргоевым В.А. в ходе осмотра места происшествия.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что он социально адаптирован, занят воспитанием дочери, помогает родителям в ведении личного подсобного хозяйства, по месту жительства Шоргоев В.А. характеризуется как ответственный, общительный, трудолюбивый, по характеру спокойный, не конфликтный, нареканий и замечаний не имеет, жалоб на него не поступало.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Ранее Шоргоев В.А. судим.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание именно в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного и, в отличие от иного более мягкого вида наказания, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие установленной судом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данной конкретной ситуации цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания подсудимым, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и наказание Шоргоеву В.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания Шоргоеву В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии поселении.

По мнению суда, назначаемое Шоргоеву В.А. наказание в виде лишения свободы достигнет цели его исправления поэтому суд пришел к выводу не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность.

В удовлетворении     гражданского иска прокурора, в котором последний просит взыскать с Шоргоева В.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, следует отказать, поскольку установлено, что Шоргоевым В.А. причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

       Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Штиль МС-361», которая хранится в камере хранения вещественных доказательств Усть-Удинского районного суда Иркутской области, следует возвратить собственнику.

Незаконно заготовленную древесину деревьев породы лиственница в количестве 23 бревен, сортиментом по 4 метра, которая хранится на территории ОАО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, следует передать Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 314-316, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шоргоева В. А. признать виновным    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему    наказание    в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Шоргоева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде.

Обязать Шоргоева В.А. по вступлении приговора в законную силу обратится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Шоргоеву В.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Шоргоева В.А. к месту отбытия наказания.

    В удовлетворении гражданского иска прокурора отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Штиль МС-361», которая хранится в камере хранения вещественных доказательств Усть-Удинского районного суда Иркутской области, возвратить собственнику.

Незаконно заготовленную древесину деревьев породы лиственница в количестве 23 бревен, сортиментом по 4 метра, которая хранится на территории ОАО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, передать Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья: