Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2014 ~ М-1407/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи              Абрамовой И.Н.

при секретаре Ганадян М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сошко А.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, признании права на регистрацию, обязании зарегистрировать договор,

                    у с т а н о в и л :

Сошко А.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просил суд проверить и выяснить неправомерное лишение права на регистрацию договора, законность действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи, признать за истцом право на регистрацию этого договора от ДД.ММ.ГГГГ. с О. в регистрационной палате, обязать регистратора зарегистрировать договор в Государственной регистрационной палате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> О, произвел расчет с продавцом, выполнил все условия договора, претензий стороны не имели. ДД.ММ.ГГГГ. О обратилась в управление Росреестра по Самарской области с заявлением о повторной выдаче нового свидетельства на данную квартиру в связи с исчезновением старого свидетельства, свидетельство о государственной регистрации права выдано лично в руки О ДД.ММ.ГГГГ., после чего О записалась на сдачу договора купли-продажи в регистрационную палату, регистратор назначил дату сдачи документов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, препятствием для регистрации указанной сделки ДД.ММ.ГГГГ. явилась смерть О. Тем самым, истец считает свои права на регистрацию договора нарушенными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Сошко А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области Старкова Ю.К. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО4 и Сошко А.А., согласно п. 6 данный договор считается заключенным с момента его регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Самаре.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о выдаче письменного ответа о том, по какими пунктам истцу отказано в регистрации договора купли-продажи квартиры, заявление принято отделом архива Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области направлен ответ № на обращение №, согласно которому согласно сведениям книги учета выданных документов Управления сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № было выдано истцу одновременно с документами, подлежащими выдаче после проведения государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Сошко А.А. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании абзаца 10 пункта 1 статьи ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснено право обжалования отказа в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Действия регистрирующего органа, выразившиеся в сообщении об отказе в государственной регистрации датированы ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписки заявителем были получены сданные на государственную регистрацию документы ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, срок для возможного обжалования действий Управления Росреестра по Самарской области истек ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что срок пропущен по состоянию здоровья документально не подтверждены, тем самым отсутствует уважительность причин пропуска исковой давности.

Кроме того, из ст. 255 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием гражданина.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Таким образом, действующее законодательство содержит императивное положение о том, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору об его отчуждении необходимо обращение обеих сторон сделки с соответствующим заявлением. Однако, заявлений о государственной регистрации договора купли-продажи и о переходе права собственности от продавца по договору - О представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).    Согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Однако на государственную регистрацию был представлен только один экземпляр договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ |

На момент приобретения спорной квартиры Сошко А.А. находился в браке, что указано в п. 10 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В заявлениях, поданных на государственную регистрацию №, № указано семейное положение Сошко А.А.: состоит в браке с С. В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное. Документов, устанавливающих режим отличный от законного режима имущества супругов, представлено не было. В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Однако такое согласие супруги на приобретение квартиры на государственную регистрацию представлено не было.

Из п. 1 ст. 556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать покупателю квартиру по подписываемому сторонами передаточному акту. Однако, акт приема-передачи квартиры или иной документ о передаче, подписанный сторонами сделки, на государственную регистрацию представлен не был.

Таким образом, на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации, что, согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является надлежащим основанием для отказа в государственной регистрации договора. При этом, суд считает, что отказ в государственной регистрации договора повлек правомерный отказ в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, поэтому оснований для удовлетворения его требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в иске Сошко А.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права на регистрацию, обязании зарегистрировать договор отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Сошко А.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, признании права на регистрацию, обязании зарегистрировать договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары в течение 1 месяца.

    Полное мотивированное решение изготовлено 02.06.2014г.

СУДЬЯ