Решение по делу № 1-129/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-129/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ермакова В.А.,

его защитника - адвоката Акилова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, во время скандала с ранее знакомым ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола кухонный нож, подошел сзади к ФИО1 и умышленно нанес ножом удар в область спины и грудной клетки справа, причинив ФИО1 повреждение <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, а также <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Акиловым А.Н. и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Акилов А.Н. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Артемьев А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Ермаковым В.А. относится к категории тяжкого, максимальное наказание за которое не превышает восьми лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Ермакову В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова В.А., как предложено органом предварительного расследования, по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Доводы потерпевшего ФИО1 о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ермакова В.А. за примирением сторон является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Ермаков В.А. совершил тяжкое преступление, поэтому оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон не имеется. Кроме того, из нормы указанного Закона следует, что прекращение уголовного дела при таких обстоятельствах, это право суда, а не обязанность.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова В.А. суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, к данным обстоятельствам, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермакова В.А.

Ермаков В.А. судимости не имеет (л.д.94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л.д.98).

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, характер причинённого потерпевшему вреда, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать Ермакова В.А., суд с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в результате которого человек получил тяжкие телесные повреждения, что указывает на повышенную общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание Ермакова В.А. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела и его состояния здоровья. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания; оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Поскольку Ермаков В.А. совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Ермакова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего кухонный нож следует уничтожить, свитер и куртку из заменителя кожи, следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ермакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ермакова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Ермакову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу (л.д.59) кухонный нож - уничтожить, свитер и куртку из заменителя кожи - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                   Е.А. Малыгин