Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2015 (5-375/2014;) от 13.11.2014

5- 375-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2014 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска материалы об административном правонарушении в отношении ФИО6, -Дата-, <данные изъяты>, проживающего по адресу ... обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 13 час. 30 мин. У дома ... ФИО7., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности, оказал неповиновение требованию о представлении документов, проследования за ними в служебный автомобиль для установления личности, оказал физическое неповиновение, совершив нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При рассмотрении дела ФИО8 пояснил, что днем употребил спиртные напитки, поскольку он работает адвокатом, процессов и следственных действий у него не было, он свободный человек. Шел домой, к нему подошли сотрудники полиции. Попросили предъявить документы. Он ошибочно принял их за сотрудников отдела по борьбе в наркотиками и думал, что они подбросят ему наркотики, стал сопротивляться. Он просто ошибся. Никаких претензий к сотрудникам полиции не имеет. Свою куртку он порвал сам, зацепившись за дверь патрульного автомобиля. Претензий к лицам, его остановившим и задержавшим, не имеет. Умысла на сопротивление не было.

Сотрудники полиции ФИО9. и ФИО10 суду пояснили, что осуществляли патрулирование улицы, увидели очень пьяного мужчину, который шел шатаясь по улице. Данный гражданин подходил по внешности на мужчину, который был объявлен в ориентировку по краже продуктов из магазина «Миндаль». Подошли к нему, попросили предъявить документы, он предъявил удостоверение адвоката, которое рваное. Решили проверить его личность, для чего пригласили в патрульный автомобиль. Он стал активно сопротивляться, ругался, вёл себя неадекватно, размахивал руками, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал им увольнением, хватался за форменную одежду. Потом он уже объяснил, что перепутал их с другими сотрудниками полиции.

Указанные показания подтверждены рапортами, имеющимися в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, огласив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: как установлено при рассмотрении административного дела -Дата- в 13 час. 30 мин. У дома ... ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности, оказал неповиновение требованию о представлении документов, проследования за ними в служебный автомобиль для установления личности, оказал физическое неповиновение, совершив нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Судом достоверно установлено наличие в действиях ФИО12 нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО13 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он находился у многоквартирного жилого дома, на улице, оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющих служебные обязанности.

Оснований для применения норм ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение нельзя признать малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения и поведения правонарушителя.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которыми являются повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года. Как установлено из карточки нарушений ФИО14 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение одного года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.