Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2018 (11-124/2017;) от 13.12.2017

Дело № 11-15/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2018 года              г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сызранский кирпичный завод» на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Железновой И.В. от <дата>, которым определено:

«В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № *** от <дата> о взыскании с ООО «Сызранский кирпичный завод» в пользу Мельникова В. А. задолженности по заработной плате в размере 14 118,01 рублей и государственной пошлины в размере 282,36 рублей в доход государства отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сызранский кирпичный завод» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № *** от <дата> о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Мельникова В.А., в обоснование заявления ссылаясь на неполучение копии указанного судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области постановлено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Сызранский кирпичный завод» в частной жалобе просит его отменить и восстановить срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что копию приказа они не получали, получателем судебного приказа являлась М., не имеющая полномочий на его получение, которая является кредитором ООО «Сызранский кирпичный завод», а соответственно заинтересованным лицом. Копия судебного приказа была получена ООО «Сызранский кирпичный завод» <дата>, в связи с чем, общество не смогло реализовать свое право предоставления возражений, поэтому срок на обжалование судебного постановления был пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, документы, представленные заявителем в обоснование частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> был выдан судебный приказ № ***, которым с ООО «Сызранский кирпичный завод» в пользу Мельникова В.А. взыскана заработная плата в размере 14 118,01 рублей, а также государственная пошлина в размере 282,36 рублей в доход государства.

<дата> копия судебного приказа и заявление о выдаче судебного приказа были направлены должнику ООО «Сызранский кирпичный завод» заказным почтовым отправлением по юридическому адресу организации: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Согласно почтового уведомления данное письмо было получено <дата> представителем ООО «Сызранский кирпичный завод» по доверенности № *** от <дата> М.

Кроме этого, должником были также получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе по судебному приказу № *** от <дата>.

Как установлено мировым судьей, несмотря на получение должником копии судебного приказа, возражения относительно его исполнения в установленный 10-дневный срок мировому судье не поступили.

Доказательств объективно исключающих возможность на подачу ООО «Сызранский кирпичный завод» возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> до истечения процессуального срока суду не представлено, следовательно законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для его подачи не имеется.

Отказывая ООО «Сызранский кирпичный завод» в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что причины, по которым заявитель пропустил процессуальный срок, не являются уважительными.

С учетом изложенного, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № *** от <дата> – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сызранский кирпичный завод», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Еремина И.Н.